"03" грудня 2012 р.Справа № 10/17-3202-2011
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ -АВТО" за вх.№36245/2012 від 29.11.2012р. на дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
у справі №10/17-3202-2011
за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ -АВТО"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія -Гарант"
про стягнення 3 101 255,87 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2011р. у справі №10/17-3202-2011 позов ПАТ „Українська страхова компанія „ГАРАНТ -АВТО" задоволено та з ТОВ „Лізингова компанія -Гарант" на користь ПАТ „Українська страхова компанія „ГАРАНТ -АВТО" стягнуто основний борг з оплати відсоткового доходу за цінними паперами за 9-13 відсотковий період в сумі 2 925 368, 06 грн., 3% річних в сумі 43 926, 88 грн., інфляційні в сумі 131 942, 93 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. 01.11.2011р. на виконання вищевказаного рішення суду господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.
29.11.2012р. за вх.№36245/2012 господарський суд Одеської області одержав скаргу ПАТ „Українська страхова компанія „ГАРАНТ -АВТО" на дії Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, згідно з якою позивач просить суд визнати дії Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №34393419 від 24.09.2012р. неправомірними та визнати постанову Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про закінчення виконавчого провадження №34393419 від 24.09.2012р. незаконною.
Також позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 34393419 від 24.09.2012р. та поновити позивачу строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 34393419 від 24.09.2012р., з посиланням при цьому на те, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження позивачу не направлялася і отримана позивачем лише 04.10.2012р. У зв'язку з оскарженням постанови про закінчення виконавчого провадження до начальника Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ позивач не подав до суду у 10-денний термін скаргу на цю постанову.
Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У п.9.7. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 передбачено, що встановлений у ч.1 ст.1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає поважними причини пропуску позивачем встановленого вимогами ст.121-2 ГПК України строку подання скарги, а тому поновляє позивачу цей строк та приймає скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Поновити ПАТ „УСК „ГАРАНТ -АВТО" строк подання скарги на дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
2.Скаргу ПАТ „УСК „ГАРАНТ -АВТО" призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2012 року о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, зал судових засідань №8 (третій поверх), тел. (0482) 307-974.
3.Зобов'язати:
відповідач: надати до суду відзив на скаргу.
Другий Малиновський ВДВС ОМУЮ: надати до суду у належним чином засвідчених копіях постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 34393419 від 24.09.2012р. та докази її надіслання позивачу (скаржнику); відзив на скаргу і всі документи, що підтверджують заперечення проти скарги.
4.Явку сторін та Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Смелянець Г.Є.