Справа №2318/5632/12
2/2318/2009/12
20.11.2012
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської державної нотаріальної контори, Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та зняття арешту з нерухомого майна, -
Позивач звернувся до суду з позовом про те, що 19 листопада 2007 року нею було придбано приміщення магазину, розташованого на 1-му поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1, Черкаської області, загальною площею 411,3 кв.м., про що було зроблено запис в книзі реєстрації прав власності на нерухоме майно Уманського виробничого підрозділу Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації за № 210017234.
Приймаючи до уваги, що на момент придбання зазначеного нерухомого майна, у неї не було достатньо коштів для оплати цієї покупки, 25 грудня 2007 року нею укладено з ВАТ «Райффайзен банк Аваль», повним правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль», кредитний договір № 010/02-47/1892-07 та отримано по ньому грошові кошти для розрахунку за придбаний об'єкт нерухомості.
В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 26 грудня 2007 року між нею та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» укладено договір іпотеки № 010/02-47/1892-07І на приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 Черкаської області, загальною площею 411,3 кв.м., зареєстрований в Уманському БТІ за № 21017234. Договір іпотеки посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори.
В цей час між нею та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» досягнуто домовленості, відповідно до якої останній дає їй згоду на продаж магазину з метою дострокового погашення кредиту, однак вона позбавлена цієї можливості із-за нерадивого ставлення до виконання службових обов'язків посадовими особами Уманської міської державної нотаріальної контори при накладенні заборони на відчуження майна ПП «СКС», а також у зв'язку з незаконним накладенням арешту на нерухоме майно Уманським районним відділом державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, яке знаходиться в іпотеці. Так, у вересні 2012 року їй стало відомо, що державним нотаріусом незаконно накладено заборону відчуження її магазину, а також стало відомо, що не зважаючи на ту обставину, що магазин знаходиться в іпотеці, Уманським РВ ДВС незаконно накладено арешт на цей магазин.
Куплений нею магазин займає частину першого поверху будинку АДРЕСА_1. За вказаною адресою також розташовані магазин автозапчастин, аптека, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2».
В 2009 році приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» знаходилось в оренді ПП «СКС», власником якого є ОСОБА_3. 21 липня 2009 року Уманською міською державною нотаріальною конторою винесено заборону відчуження об'єктів нерухомого майна за № 8900695, відповідно до якого накладено заборону на відчуження майна ПП «СКС», при цьому зазначено, що заборона накладена на всі нежитлові приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_1 без зазначення реєстраційного номера з реєстру прав власності магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», таким чином, в наслідок халатного відношення до виконання своїх службових обов'язків державним нотаріусом, під забороною опинився і її магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3».
Під час придбання приміщення магазину в 2007 році вона була змушена також отримати кредит у ВАТ «Всеукраїнській акціонерний банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», у зв'язку з чим 24 вересня 2007 року між нею та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено кредитний договір № U073, відповідно до якого вона отримала кошти в доларах США, конвертувала її в гривню по курсу 5,05 грн. за 1 долар США та внесла оплату за придбаний магазин.
В 2008 році Національним банком України збільшено курс іноземних валют відносно гривні, а також ПАТ «ВіЕйБі Банк» збільшено відсоткову ставку по кредитному договору у зв'язку з чим вартість кредиту значно зросла і у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту.
11 травня 2011 року Апеляційним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 2-216-2010 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № U073 від 24 вересня 2007 року. Згідно виконавчого листа 04 серпня 2011 року Уманським РВ ДВС, відкрито виконавче провадження серії ВП № 27968998.
04.08.2011 року Уманським РВ ДВС винесено постанову по виконавчому провадженню серії ВП № 27968998 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження про що зроблено запис у Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна за № 11467016, відповідно до якого накладено заборону відчуження всього її нерухомого майна, в тому числі і магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого по АДРЕСА_1, який знаходиться в іпотеці.
При винесенні постанови про арешт магазину державним виконавцем Умсанського РВ ДВС порушено вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», так як ч. 3 ст. 63 зазначеного Закону передбачає, що у разі звернення стягнення на … інше приміщення … державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно від арештом. Не виконавши ці вимоги Закону, державним виконавцем незаконно накладено арешт на майно, яке знаходиться в іпотеці.
Просить зобов'язати Уманську міську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, № 8900695, контрольна сума В9А0Г620АГ, заборону на відчуження приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Черкаська область, зареєстрованого 24 грудня 2007 року у реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21017234.
Зобов'язати Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції виключити з арешту нерухомого майна ОСОБА_2 приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Черкаська область, зареєстрованого 24 грудня 2007 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21017234, накладеного постановою державного виконавця Уманського РВ ДВС 04 серпня 2011 року відповідно до виконавчого листа № 2-216-2011 та зареєстрованої у Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за № 11467016, контрольна сума 428ВГВ115.
Судові витрати по розгляду цивільної справи стягнути солідарно з відповідачів на її, ОСОБА_2, користь.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному об'ємі підтримала позовні вимоги та пояснила, що позивачем, в забезпечення виконання умов кредитного договору, з банком було укладено договір іпотеки, у відповідності до якого позивач передала у іпотеку банку належне їй приміщення магазину, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 Черкаської області. На першому поверсі вказаного будинку розташовано ще ряд магазинів. Уманським відділом ДВС було незаконно накладено арешт, а Уманською міською нотаріальною конторою незаконно накладено заборону, на все приміщення, зазначеного вище, першого поверху будинку АДРЕСА_1, при тому, що магазин позивача взагалі не має відношення до інших приміщень. Такі дії Уманської міської державної нотаріальної контори вважає халатними, що, в свою чергу, призвело до порушення прав позивача. На її думку, позивачем доведено вимоги позовної заяви, тому просить суд позов задоволити.
Представник позивача ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні в повному об'ємі підтримав позовні вимоги та просить суд позов задоволити.
Представник відповідача Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Г.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що 27 липня 2009 року за заявою ОСОБА_3 була накладена заборона на відчуження майна, що розташоване на першому поверсі приміщення магазину по АДРЕСА_1, Черкаської області, в тому числі заборона була накладена і на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3». Підтвердила, що дійсно в таких діях нотаріальної контори дійсно є порушення, але самостійно, без заяви ОСОБА_3 цю заборону вони зняти не мають права. Також підтвердила наявність неточності у проведенні реєстрації заборон, тому не заперечує проти задоволення позову.
Представник відповідача Уманського РВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просять справу слухати у відсутність їх представника за наявними матеріалами справи та згідно вимог чинного законодавства.
Представник третьої особи ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просять справу розглядати у відсутність їх представника за наявними в справі документами.
Представник третьої особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом достовірно встановлено, що згідно договору купівлі-продажу укладеного 19 листопада 2007 року Відділом комунального майна Уманської міської ради передано у власність ОСОБА_2 об'єкт малої приватизації групи А - приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1, Черкаської області. Площа відчуженого нежитлового приміщення становить 411,3 кв.м.
Згідно витягу Уманського виробничого підрозділу Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації виданого 24 грудня 2007 року № витягу 17183047 власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 Черкаської області є ОСОБА_2.
Згідно витягу Уманського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» виданого 26 вересня 2012 року № витягу 35636956 власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 Черкаської області є ОСОБА_2. Опис об'єкту: загальна площа змінилась із 411,3 на 451,3 кв.м. за рахунок включення вітринних площ (на підставі «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» затвердженої наказом Держбуду України від 24 травня 2001 року за № 127, зареєстровано в Міністерстві юстиції 26.12.2002 р. за № 1009/7297).
Згідно договору іпотеки № 010/02-47/1892-07 і, укладеного 26 грудня 2007 року, ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: приміщення магазину, загальною площею 411,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Відкритому Акціонерному Товариству «Райффайзен банк Аваль», з метою забезпечення боргового зобов'язання.
Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наданого Уманською міською державною нотаріальною конторою 21 липня 2009 року № витягу 24149814 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження, на підставі листа ПП «СКС» об'єкту: нежитлових приміщень І-го поверху, розташованих по АДРЕСА_1 Черкаської області.
Згідно постанови серії ВП № 27968998 від 04 серпня 2011 року про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Уманського міськрайонного управління юстиції Паливода О.П., розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 2-2116 виданого 25 липня 2011 року Апеляційним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредиту в розмірі 344862,63 грн., комісії за користування кредитними коштами в сумі 3314,40 грн., штрафу за несвоєчасне повернення коштів в сумі 14931,55 грн., а всього 363109,30 грн.
Згідно постанови серії ВП № 27968998 виданої 04 серпня 2011 року державним виконавцем Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Паливода О.П., з метою забезпечення фактичного виконання рішення суду, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2.
Згідно витягу № 32444937 виданого 04 серпня 2011 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт всього нерухомого майна, належного ОСОБА_2
На думку суду, оскільки відповідачами при накладенні арешту на магазин, розташований на І-му поверсі будинку АДРЕСА_1 Черкаської області, належний позивачу ОСОБА_2, не було зроблено запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна та не було перевірено чи перебуває це майно під арештом, допущено неточність. У відповідності до договору, укладеного між позивачем та третьою особою по справі ВАТ «Райффайзен банк Аваль» вказане приміщення магазину 26 грудня 2007 року передане в іпотеку банку, як забезпечення виконання умов кредитного договору. В судовому засіданні представником відповідача Уманської міської державної нотаріальної контори було підтверджено, що дійсно арешт на майно виконавчою службою накладено незаконно, а тому, зроблений запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» має бути виключений із зазначеного реєстру, у відповідності до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», ЗУ «Про виконавче провадження», суд -
Позов задоволити.
Зобов'язати Уманську міську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, № 8900695, контрольна сума В9А0Г620АГ, заборону на відчуження приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Черкаська область, зареєстрованого 24 грудня 2007 року у реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21017234.
Зобов'язати Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції виключити з арешту нерухомого майна ОСОБА_2 приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Черкаська область, зареєстрованого 24 грудня 2007 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21017234, накладеного постановою державного виконавця Уманського РВ ДВС 04 серпня 2011 року відповідно до виконавчого листа № 2-216-2011 та зареєстрованої у Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за № 11467016, контрольна сума 428ВГВ115.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Анатолій. Борисович. Коваль