ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-64/11358-2012 30.11.12
За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек Транс»
про стягнення штрафу в розмірі 65426,00 грн.,
Суддя Зеленіна Н.І.,
при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Шинкова Л.С., дов. № НЮ-22 від 01.01.2012 року,
від відповідача: Цихмейструк О.В., дов. б/н від 03.01.2012 року,
Суть спору:
17.08.2012 року Державне територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек Транс»(далі -відповідач) стягнення штрафу в розмірі 65426,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 09.02.2012 року із станції Коростень Південно-Західної залізниці по відправці № 32353179 було відправлено вагон № 73069361 з вантажем «бензин моторний (автомобільний)»із зазначенням неправильного найменування та коду одержувача у накладній, внаслідок чого позивачем було нараховано штраф за неправильно зазначені відомості у накладній в сумі 65426,00 грн. відповідно до вимог статей 118 та 122 Статуту залізниць України.
Ухвалою суду від 20.08.2012 року було порушено провадження у справі № 5011-64/11358-2012, розгляд справи призначено на 28.09.2012 року.
27.09.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зменшення розміру штрафу, в якому він просив зменшити розмір штрафу мотивуючи це тим, що вантажовідправник має право в порядку встановленому законодавством змінити вказаного в перевізнику документі одержувача вантажу у разі неприйняття його одержувачем чи неможливості видачі вантажу одержувачу.
У судовому засіданні 28.09.2012 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 17.10.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.
У судовому засіданні 17.10.2012 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з огляду на те, що в його діях відсутнє правопорушення, у зв'язку з чим вважає застосування штрафної санкції не можливим.
У судовому засіданні 17.10.2012 року судом було продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів за клопотанням відповідача.
30.10.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли пояснення на відзив відповідача.
01.11.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення по справі.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 02.11.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Бондарчук В.В.
Ухвалою суду від 02.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 30.11.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу було передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.
В судовому засіданні 30.11.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд про їх задоволення.
В судовому засіданні 30.11.2012 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просив суд або зменшити розмір штрафу або відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні 30.11.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
09.02.2012 року відповідачем із станції Коростень Південно-Західної залізниці по відправці № 32353179 було відправлено вагон № 73069361 з вантажем «бензин моторний (автомобільний)». Відповідно до накладної № 32353179 від 09.02.2012 року станція призначення -Ужгород Львівської залізниці, одержувач -ТОВ «Квинта», код 6965.
Відповідно до накладної, вагон № 73069361 прибув до станції Ужгород 12.02.2012 року.
13.02.2012 року станцією Ужгород Львівської залізниці було направлено телеграму станції Коростень Південно-Західної залізниці про відсутність вказаного у накладній одержувача на станції Ужгород та термінову необхідність повідомлення кому видати вантаж.
13.02.2012 року станція Коростень Південно-Західної залізниці направила телеграму станції Ужгород про допущення помилки в коді та найменуванні одержувача вантажу та зазначила вірний код та найменування одержувача -код 1833, ТОВ «Росток».
13.02.2012 року станцією Ужгород складено акт загальної форми № 40 для засвідчення неправильно зазначених найменувань та коду одержувача у накладній № 32353179 від 09.02.2012 року, після чого до накладної були внесені відповідні зміни.
Відповідно до пам'ятки № 5 про подавання вагонів 14.02.2012 року станцією Ужгород Львівської залізниці вагон № 73069361 подано під вивантаження ТОВ «Росток».
14.02.2012 року відповідно до пам'ятки № 6 про забирання вагонів та повідомлення № 6 про закінчення вантажних операцій з вагонами ТОВ «Росток»одержав відповідний вантаж.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивач належним чином виконав всі покладені на нього обов'язки та вжив всіх заходів для передачі вантажу вантажоодержувачу відповідно до накладної, що підтверджується телеграмою від 13.02.2012 року, копія якої міститься в матеріалах справи.
Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності виконання зобов'язань з боку відповідача в матеріалах справи відсутні.
Згідно із ч. 9 ст. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 «Про затвердження Статуту залізниць України»накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Відповідно до Наказу Мінтрансу від 21.11.2000 року № 644 «Правила оформлення перевізних документів»накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.
Згідно із п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів передбачено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Якщо через порушення відправником Правил перевезення небезпечних вантажів сталася аварія, збитки відшкодовуються відправником.
Факт неправильного зазначення у накладній назви, коду одержувача підтверджується актом загальної форми ГУ-23 №40 від 13.02.2012 року складеного станцією Ужгород Львівської залізниці.
Враховуючи вказані вимоги законодавства, позивачем було нараховано відповідачу штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, а саме: 65426,00 грн. (розрахунок: 13085,20 грн. х 5 = 65426,00 грн.)
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів, що спростовують неправильність зазначення відповідачем відомостей у накладній, зазначення яких призвело до виникнення у відповідача відповідальності перед позивачем у вигляді сплати штрафу, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.
Заперечення відповідача на позовну заяви до уваги судом не приймаються з огляду на наступне.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з відсутністю у своїх діях правопорушення, через що вважає застосування штрафної санкції неможливим.
Відповідач звертає увагу на те, що відповідно до п. 43 Статуту залізниць України вантажовідправник має право змінити зазначеного у накладній вантажоодержувача без зміни станції призначення.
Проте, п. 43 Статуту залізниць України також зазначає, що заява про зміну вантажоодержувача подається начальнику станції відправлення з доданням вантажної квитанції. У разі неможливості подання вантажної квитанції відправник подає копію письмового або телеграфного повідомлення на адресу першого вантажоодержувача про таку зміну. Залізниця виконує розпорядження відправника лише у тому випадку, якщо вантаж не видано одержувачу.
Відповідно до п. 125 Статуту залізниць України після прибуття на станцію призначення вантажу всю відповідальність перед залізницею щодо цього перевезення несе одержувач.
Якщо вантаж адресовано одержувачу, якого не виявилося на станції призначення, відповідальність перед залізницею несе відправник.
Стаття 122 Статуту встановлює, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту. Відповідний акт було складено 13.02.2012 року станцією Ужгород Львівської залізниці.
У Роз'ясненні Вищого господарський суд від 29.05.2002 № 04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею»зазначається, що у застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки. Статтею 24 Статуту передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 65426,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Окрім того, суд вважає, що відповідачем не було надано доказів необхідності зменшення розміру суми штрафу, а тому останній підлягає стягненню в повному обсязі.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек Транс»(01001, м. Київ, вул. Жилянська, 72а, код ЄДРПОУ) на користь Державного територіально-галузевого об"єднання «Львівська залізниця»(7900, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 01059900) штраф в розмірі п'ятикратної плати за всю відстань перевезення в сумі 65426 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітек Транс»(01001, м. Київ, вул. Жилянська, 72а, код ЄДРПОУ) на користь Державного територіально-галузевого об"єднання «Львівська залізниця»(7900, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 01059900) судовий збір в сумі 1609,50 грн.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата підписання рішення: 30.11.2012 року.