ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-64/9976-2012 28.11.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-2»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ»
про стягнення 3004825,38 грн.,
Суддя Зеленіна Н.І.,
при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Козаченко І.В., дов. б/н від 20.06.2012 року,
від відповідача: не з'явився,
Суть спору:
23.07.2012 року Приватне акціонерне товариство «Будінженермережа-2»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3004825,38 грн., з яких: 2731686,11 грн. заборгованості за виконані роботи, 16398,19 грн. інфляційних втрат, 47823,22 грн. трьох процентів річних та 208917,86 грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 12 від 29.04.2011 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, в зв'язку із чим у відповідача станом на 14.12.2011 року утворилась заборгованість в сумі 2731686,11 грн.
Ухвалою суду від 27.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/9976-2012, розгляд справи призначено на 20.08.2012 року.
Ухвалою суду від 20.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 07.09.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.
Ухвалою суду від 07.09.2012 року розгляд справи було відкладено на 12.09.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 12.09.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, справу було передано для розгляду судді Качан Н.І.
Ухвалою суду від 12.09.2012 року розгляд справи було відкладено на 12.10.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці.
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 24.09.2012 року справу було передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.
Ухвалою суду від 12.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 02.11.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 02.11.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Бондарчук В.В.
Ухвалою суду від 02.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 28.11.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу було передано для подальшого розгляду суддею Зеленіною Н.І.
У судовому засіданні 28.11.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.
У судове засідання 28.11.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
У судовому засіданні 28.11.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
29.04.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ»(за договором -Замовник) та Приватним акціонерним товариством «Будінженермережа-2» (за договором - Підрядник) було укладено Договір субпідряду № 12 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник зобов'язується своїми або залученими силами і засобами виконати комплекс робіт з прокладання інженерних мереж водопроводу, госппобутової каналізації та дощової каналізації (надалі - роботи) відповідно до вимог проектної документації та проекту виконання робіт, у визначені цим Договором строки, та передати виконані роботи Замовнику, а Замовник зобов'язується надати Підряднику фронт робіт, проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, приймання виконаних Підрядником робіт.
Згідно із п. 1.2. Договору загальна ціна комплексу робіт становить 7294482,00 грн. (з у рахуванням ПДВ).
Відповідно до п. 1.9. Договору прийом-передача фактично виконаних Підрядником робіт оформлюється двосторонніми Актами виконаних робіт та Довідками про вартість виконаних робіт (ф.КБ-2в, ф. КБ-3). Акти виконаних робіт повинні подаватися не пізніше 23-го числа звітного місяця. Замовник зобов'язаний розглянути надані Підрядником Акти виконаних робіт протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту їх надання та (або) прийняти виконані роботи, або надати Підряднику письмову мотивовану відмову у прийнятті виконаних робіт із зазначенням переліку виявлених недоліків.
Прийом-передача виконаних робіт за Договором в цілому здійснюється Сторонами протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту завершення Підрядником виконання робіт у повному обсязі і оформлюється кінцевим Актом виконаних робіт.
Прийом - передача виконаних у повному обсязі робіт здійснюється за умови здачі надання Підрядником актів на приховані роботи, акти випробувань, а також за умови надання Замовнику повного обсягу первинних документів, які підтверджують придбання Підрядником матеріалів, необхідних для виконання робіт, а також фактичну тривалість роботи будівельних машин та механізмів (витратні накладні, акти прийому - передачі, рапорти і т.п.).
Загальна вартість виконаних робіт за Договором склала 6297094,22 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), підписаними сторонами.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином виконуються умови Договору. Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності виконання робіт з боку Замовника (відповідача) в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 1.4. Договору 1. Замовник здійснює фінансування робіт в порядку, визначеному Додатком № 3 до цього Договору («Графік фінансування»).
Замовник здійснює передплату за матеріали у розмірі 30 % (тридцять відсотків) від їх загальної вартості за цим Договором.
Проміжна оплата фактично виконаних робіт здійснюється замовником у кінці кожного календарного місця на підставі Актів виконаних робіт, підписаними Сторонами.
Остаточний розрахунок за Договором здійснюється Замовником лише після підписання Сторонами Акту виконаних робіт, яким підтверджується їх виконання у повному обсязі, та за умови виконання Підрядником усіх його зобов'язань за Договором.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач частково розрахувався за виконані роботи в сумі 3565408,11 грн.
Доказів повної оплати за договором суду не надано.
Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями довідок про вартість виконаних робіт та витрат (Ф.КБ-3), актами приймання будівельних робіт (Ф.КБ-2в) підтверджується заборгованість відповідача в частині сплати вартості виконаних робіт в сумі 2731686,11 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 2731686,11 грн. заборгованості за виконані роботи.
Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 208917,86 грн. пені, 16398,19 грн. інфляційних втрат та 47823,22 грн. трьох процентів річних.
Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 1.13. Договору 3. у разі прострочення оплати Замовником виконаних Підрядником робіт, Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного грошового зобов'язання, за весь період прострочення, але не більше 10 % (десяти відсотків) від вартості неоплачених в строк робіт.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 208917,86 грн. за період з 10.08.2010 року по 23.03.2012 року обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, врахувавши періоди, коли індекс інфляції становив менше 100 відсотків, здійснив власний розрахунок сум інфляційної складової боргу на підставі Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 16398,19 грн. інфляційних втрат та 47823,22 грн. трьох процентів річних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 549, 622, 624, 625 ЦК України підлягають стягненню 2731686,11 грн., 16398,19 грн. інфляційних втрат, 47823,22 грн. трьох процентів річних та 208917,86 грн. пені.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 22924957) на користь Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-2»(03680, м. Київ, проспект Відрадний, 107, код ЄДРПОУ 04013376) заборгованість за виконані роботи в сумі 2731686,11 грн., 16398,19 грн. інфляційних втрат, 47823,22 грн. трьох процентів річних, 208917,86 грн. пені.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 22924957) на користь Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-2»(03680, м. Київ, проспект Відрадний, 107, код ЄДРПОУ 04013376) судовий збір в сумі 60096,51 грн.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата підписання рішення: 30.11.2011 року.