Справа № 0306/7392/2012
Провадження № 1/0306/440/2012
м. Ковель 03.12.2012
Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лесика В.О.
за участю секретаря Федорук Г.Б.
прокурора Гиричук В.Л.
підсудного ОСОБА_1
захисника підсудного ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
підсудний ОСОБА_1, 16 вересня 2012 року, близько 22 год. вечора, скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю при наступних обставинах:
- так підсудний, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться по вул. Незалежності в с. Облапи Ковельського району підійшов до там присутніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і безпричинно вихопив з рук ОСОБА_3 склянну пляшку з пивом та кинув її об стіну зупинки над головами присутніх, в результаті чого вона розбилась. Після того, підійшов до ОСОБА_3 без будь-яких підстав двічі наніс удари в обличчя в результаті чого потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді травматичного відлому коронкованої частини першого зуба верхньої щелепи та синців обох повік очей, садини спинки носа.
В судовому засіданні підсудний свою винну у скоєні інкримінованого йому злочині визнав повністю і по суті пред'явленого йому обвинувачення показав, що дійсно 16 вересня 2012 року, після 22 год. приїхав з друзями мікроавтобусом на автозупинку у вказаний населений пункт. Та побачи незнайомих дівчат з якими почав розмовляти. В ході розмови котрась із них сказала, щоб він розмовляв чіткіше. Він в свою чергу обізвав їх бабусями, а ті його -дідусем. Дізнавшись, що це сказала потерпіла він розізлився та вирвавши пляшку з пивом з рук останньої, кинув її об стінку зупинкі і тут же наніс два удари рукою в обличчя потерпілої. Ствердив, що свої дії пояснити не може. В скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочині, повністю доводиться зібраними та дослідженними в судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема:
- показаннями потерпілої, яка в судовому засіданні ствердила, що 16.09.2012 року, після 21 год. вечора, вона та її подруги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли на зупинку громадського транспорту, що знаходиться по вул. Незалежності в с. Облапи Ковельського району де ставши на лавку розпивали пиво. Через декілька хвилин на зупинку приїхав мікроавтобус з якого вийшли кілька хлопців. Один із них, як потім стало відомо підсудний ОСОБА_1 підійшов до них і сказав щось не зрозуміле. У відповідь вона сказала, щоб говорив більш зрозуміло. Тоді підсудний назвав їх бабусями, а вона у відповідь -дідусем. Відразу підсудний став розлюченим, підійшовши ближче агресивно почав вимагати хто сказав це слово. Дізнавшись що це вона, ОСОБА_1 підскочив до неї та вихопивши з рук пляшку з пивом кинув її об стіну над їх головами, розбивши її. А тоді двічі вдарив її рукою в оличчя, в результаті чого вона відчула різку біль, а з носової порожнини пішла кров. Після цього ОСОБА_1 та його друзі залишили місце пригоди;
- протоколом очної ставки в ході якої потерпіла віч-на-віч з підсудним повністю підтвердила свої показання; /а.с. 55-56/
- висновком судово медичної експертизи яким підтверджено об'єктивність показань потерпілої про нанесення потерпілій двох ударів в обличчя, відповідно до якої на тілі ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді травматичного відлому коронкової частини зуба верхньої щелепи, синців обох повік, садна спинки носа і є наслідком дії тупих твердих предметів.
Зазначені тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння з висоти власного зросту. /а.с. 45-46/
Таким чином, на підставі аналізу зібраних по справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність факту скоєння підсудним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явною неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).
Заслухавши клопотання підсудного та його захисника, вислухавши думку прокурора та потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 з підстав визначених ст.45 КК України, тобто в зв'язку з дійовим каяттям суд, приходить до наступного:
- відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України відноситься до категорії злочинів не великої тяжкості.
- ст.45 КК України визначено, що особу яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриття злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що підсудний скоїв злочин вперше, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкритю злочину та добровільно відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.
Приймаючи рішення про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав суд приймає до уваги також ті обставини, що останній на своєму утриманні має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, не має постійної роботи та сталого заробітку.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, ст.274, 282 КПК України суд, -
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та провадження по справі закрити.
Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд -скасувати.
Постанова суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий:В. О. Лесик