Справа № 0308/17750/12
Провадження № 2/0308/6002/12
04 грудня 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Плахтій І.Б.,
при секретарі - Ковальчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 03 липня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 1028-017/ВКВ-08, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 48000 доларів США з розрахунку 10,2 відсотків річних за користування кредитом на строк 180 місяців. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк»передає (відступає) АТ «Дельта Банк»право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умов договору шляхом несвоєчасного повернення кредиту, внаслідок чого станом на 04.10.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 25193,8 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати у справі.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 03 липня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 1028-017/ВКВ-08, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 48000 доларів США на споживчі потреби з розрахунку 10,2 відсотків річних за користування кредитом на строк 180 місяців (а.с.6-12).
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк»передає (відступає) АТ «Дельта Банк»право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»замінює ТОВ «Укрпромбанк»як кредитора у зазначених зобов'язаннях. (а.с. 17-21)
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ПАТ «Дельта Банк»набуло право вимоги за кредитним договором № 1028-017/ВКВ-08 від 03.07.2008 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_1
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом.
Так, з досліджуваної в судовому засіданні довідки про стан заборгованості (а.с.16) вбачається, що станом на 04.10.2012 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість на суму 25193,8 грн., яка складається з: тіло кредиту -0 грн., відсотки за користування кредитом -0 грн., комісія за ведення кредиту -25193,8 грн.
Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 25193,8 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором № 1028-017/ВКВ-08 від 03.07.2008 року в розмірі -25193,8 (двадцять п'ять тисяч сто дев'яносто три) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»251 (двісті п'ятдесят одну) гривню 80 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій