27 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12445/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.,
при секретарі Литвин Ю.Ю.,
за участю
позивача -ОСОБА_1,
представників відповідача -Коваленко Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.12 №0000351711 та №0000341711, -
Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Лівобережної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про скасування податковий повідомлень-рішень від 30.05.12 №0000351711, яким визначена сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 123 306,44 грн., та №0000341711, яким визначена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 55 793,43 грн. Позивачем зазначено, що за результатами розгляду його скарги, поданої в порядку адміністративного оскарження, ДПС у Дніпропетровській області частково скасувало означені рішенням, а саме за рішенням №0000351711 розмір скасованої суми за основним платежем дорівнює 52 676,25 грн., за штрафними санкціями - 8 771,97 грн., за рішенням №0000341711 розмір скасованої суми за основним платежем дорівнює 7 670,93 грн., за штрафними санкціями - 1 917,73 грн.). Проте нових податкових повідомлень-рішень, які містять зменшену суму грошових зобов'язань податковим органом на адресу відповідача не направлялось. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним усі необхідні вимоги, які визначені ст.13 Декрету № 13-92 та пп 177.2, 177,4 ст.177 р.4, абз. г пп. 138.10.3 ст.138 р.3 Податкового Кодексу України, дотримані, витрати, понесені за взаємовідносинами з контрагентами ТОВ «Край-2», ТОВ «Український Рітейл», ПП «Добрий купець», ТОВ «Караван Харків», ТОВ «Омега», ТОВ «Адвентіс», ПП «Торгівельна мережа №1», ТОВ «ТД Хліб Сіль» та іншими, підтверджені первинними документами, оплачені та безпосередньо пов'язані із веденням підприємницької (господарської) діяльності та одержанням доходу. На доведення правомірності формування позивачем податкового кредиту на загальну суму 48 122,50 грн. останнім до перевірки надані і податкові накладні, на підставі яких сформований податковий кредит, і виписки з розрахункового рахунку, якими підтверджено оплату отриманих послуг. Податковий кредит сформований ним на підставі норм Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового Кодексу України, та у зв'язку з придбанням послуг, які були використані у власній господарській діяльності. Мотивуючи позовні вимоги, позивач також послався на положення п.177.2 ст. 177 ПК України, відповідно до яких об'єктом оподаткування є чистий оподаткований дохід, а не оподаткований прибуток, розділ ІІІ ПК України застосовується лише в частині включення витрат до переліку витрат фізичних осіб - підприємців, порядок же оподаткування доходів фізичних осіб - підприємців визначений ст.177 ПК України, що не враховано контролюючим органом. В судовому засідання позивач просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених в позові, з урахуванням документів, доданих до нього.
Відповідач, Лівобережна МДПІ Дніпропетровської області ДПС, з позовними вимогами не погодився. На обґрунтування заперечень МДПІ послалась на те, що проведеною перевіркою було встановлено, що позивач в порушення пп.139.1.12 п.139.1. ст.139 ПК України відніс до складу валових витрат витрати, понесені у зв'язку придбанням товарів у фізичних осіб-підприємців, що сплачують єдиний податок, в результаті чого зависив валові витрати на загальну суму 479 207,22 грн. Крім того, позивачем в порушення пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.198.3 ст.198 ПК України помилково включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 55 693 грн., сплачену у зв'язку із придбанням послуг, які не використовувались к господарській діяльності та не пов'язані з ведення господарської діяльності. В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволені позову, пославшись на висновки акту перевірки позивача та законність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Вивчивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, здійснивши аналіз норм матеріального права, яким врегульовані спірні правовідносини, суд при прийняті постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
З 19.03.12 по 13.04.12 посадовою особою ДПІ на підставі наказу №259 від 22.02.12 проведено документальну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09 по 31.12.11. Результати перевірки оформлені актом від 23.04.12 №1547/17-2/НОМЕР_1. З посиланням на згаданий акт перевірки МДПІ винесені податкові повідомлення-рішення від 30.05.12 №0000351711, яким визначена сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 123 306,44 грн., та №0000341711, яким визначена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 55 793,43 грн. Не погодившись з отриманими рішеннями податкового органу, позивач оскаржив їх до ДПС у Дніпропетровській області (скарга від 06.07.12, том 1 а.с.81-85). За результатом адміністративного оскарження контролюючим органом вищого рівня прийнято Рішення від 04.09.12 №21590/10/16-014, яким скарга позивача задоволена частково: скасовані податкове повідомлення-рішення від 30.05.12 №0000341711 в частині податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 7 670,93 грн. і застосованих штрафних санкцій в сумі 1 917,73 грн., а також податкове повідомлення-рішення від 30.05.12 № 0000351711, в частині податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 52 676,25 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 8 771,97 грн. (том 1 а.с.86-88).
Суд відмічає, що відповідно до абз.2 п.3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.10 №985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.10 за №1440/18735, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.
Як встановлено в судовому процесі, нових податкових повідомлень-рішень, які містять зменшену суму грошових зобов'язань, відповідачем, в порушення наведених нормативних положень, до позивача не направлялось. Доказів прийняття таких рішень та направлення їх до платник представником відповідача не надано та про їх існування не зазначено.
Як з'ясовано судом, фактичною підставою для винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення від 30.05.12 №0000351711 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 77 346 грн. 42 коп., в тому числі за основним платежем - 70 630 грн. 19 коп., за штрафними санкціями - 6 716 грн. 23 коп. слугували відображені в акті перевірки судження податкового органу про те, що позивачем, в порушення ст.13 Декрету КМУ, та з урахуванням вимог пп.139.1.1.2 п.139.1 ст.139 ПК України, у період з 01.04.09 по 31.12.11 завищено витрати та занижено оподаткованих дохід на суму 428 730,41 грн., адже надані до перевірки акти виконаних робіт не підтверджують факт пов'язаності отриманих послуг з фактичним отриманням доходу, а копії свідоцтв про сплату єдиного податку свідчать, що ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 є платниками єдиного податку. Фактичною підставою для винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення від 30.05.12 №0000341711 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 57 395 грн. 19 коп., в тому числі за основним платежем - 48 122 грн. 50 коп., за штрафними санкціями - 9 272 грн. 69 коп. слугували відображені в акті перевірки судження податкового органу про те, що позивачем в порушення пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.3 ст.198 ПК України ФОП ОСОБА_1 включено до складу податкового кредиту суму ПДВ від отриманих послуг та товарів, у розмірі 48 122,50 грн., які не використовувались у господарській діяльності та не пов'язані із веденням господарської діяльності.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірних актів індивідуальної дії в частині, що не скасована за наслідками адміністративного оскарження, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.
Судом встановлено, що валові витрати на суму 170 986,70 грн. сформовані позивачем за наслідками господарських взаємовідносин з контрагентами ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4, які є платниками єдиного податку, валові витрати на суму 257 743,71 грн. та податковий кредит на суму 48 122,50 грн. - за наслідками господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Край-2», ТОВ «Український Рітейл», ПП «Добрий купець», ТОВ «Караван Харків», ТОВ «Омега», ТОВ «Адвентіс», ПП «Торгівельна мережа №1», ТОВ «ТД Хліб Сіль», ПП «Деметра».
Так, між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладений договір суборенди нежитлових приміщень від 01.07.11 (том 1 а.с.89), між позивачем та ФОП ОСОБА_5 укладений договір оренди нежилих приміщень від 01.04.10 (том 1 а.с.91), за змістом яких позивачу надаються в оренду морозильні камери, загальна площа 130 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 з метою зберігання та реалізації продуктів харчування. Факт оренди морозильних камер за вказаними договорами підтверджується актами здачі-прийняття послуг з їх оренди. Факт оплати позивачем в період з 01.04.11 по 31.12.11 послуг з надання в оренду морозильних камер за вказаними договорами в розмірі 170 986,70 грн. не заперечується відповідачем та підтверджується Рахунками-фактури та платіжними дорученнями за вказаний період (том 1 а.с. 92-113). В судовому засіданні встановлено, що орендовані морозильні камери використовувались позивачем протягом вказаного періоду для зберігання морозива та заморожених продуктів, що поставлялись позивачем покупцям - ТОВ «Край-2», ТОВ «Український Рітейл», ПП «Добрий купець», ТОВ «Караван Харків», ТОВ «Омега», ТОВ «Адвентіс», ПП «Торгівельна мережа №1», ТОВ «ТД Хліб Сіль», ПП «Деметра» за договорами поставки. Суд відмічає, що факт реалізації позивачем товару названим покупцям та отримання ним доходу відповідачем не заперечується.
Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, унормований ст.177 ПК України. Відповідно до п.177.2 ст.177 ПК України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця. Згідно з п.177.4 ст.177 ПК України в редакції до 06.08.11 до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат виробництва (обігу) згідно з розділом III ПК України, згідно з п.177.4 ст.177 ПК України в редакції з 06.08.11 до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III ПК України.
Витрати, що підлягають віднесенню до витрат виробництва (обігу) та витрат операційної діяльності, визначені ст.138 розділу ІІІ ПК України. Так, положеннями пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 визначено, що витрати операційної діяльності включають, зокрема собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку. Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п.138.2 ст.138 ПКУ). Як зазначено вище, витраті, понесені позивачем у зв'язку із орендною морозильних камер, підтверджені первинними документами (рахунками-фактури, платіжними дорученнями), та пов'язані з господарською діяльності позивача з реалізації заморожених продуктів харчування.
За викладених обставин, позивачем правомірно віднесена сума в розмірі 170 986,70 грн., сплачена за оренду морозильних камер, до складу валових витрат. Доводи відповідача щодо порушення позивачем положень пп.139.1.12 п.139.1 ст.139 ПК України, відповідно до якого витрати, понесені у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у фізичної особи - підприємця, що сплачує єдиний податок (крім витрат, понесених у зв'язку із придбанням робіт, послуг у фізичної особи - платника єдиного податку, яка здійснює діяльність у сфері інформатизації) (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), наведені в обґрунтування висновків про завищення позивачем витрат на 170 986,70 грн. за взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4, є безпідставними. Положення ст.139 ПК України визначаються витрати, що не враховуються при визначені оподаткованого прибутку. За змістом п.14.1.165 ПК України оподатковуваним прибутком є прибуток, який підлягає оподаткуванню податком на прибуток підприємств, платником якого є особи, визначені ст.133 ПК України. Фізичні особи - підприємці не визначені законодавцем як платники податку на прибуток підприємств, а є платниками податку на доходи фізичних осіб, крім тих, що обрали спрощену систему оподаткування. Як зазначено вище, об'єктом оподаткування податку на доходи фізичних осіб є чистий оподаткований дохід, а не оподаткований прибуток. Положеннями ст.177 ПК України не передбачено застережень, що до витрат фізичних осіб-підприємців не відносяться ті витрати, що не враховуються підприємствами при визначені оподаткованого прибутку.
Відтак, враховуючи визначений пп.4.1.4 п.4.1. ст.4 ПК України принцип податкового законодавства щодо презумпції проворності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, положення ст.139 ПК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Також судом встановлено, що позивачем укладені договори з ТОВ «Караван Харків плюс» від 01.4.09 (том 1 а.с.114), ТОВ «Край-2» від 25.07.11 (том 1 а.с.115-120), ТД «Хліб-Сіль» від 01.01.11, від 01.03.11, від 01.04.11 (том1 а.с.121,-125, том 2 а.с.53-57), з ТОВ «Адвентіс» (том 1 а.с.123), з ЧП «Торговая сеть №1» від 15.12.09 (том 1а.с.126-128, том 2 а.с.51-52) , з ТОВ Український Рітейл від 01.01.11 (том 1 а.с.129), ТОВ «Омега» від 01.03.11 (том 2 а.с.44), ЧП «Торгівельна мережа «Добрій купець» від 14.12.10 (том 2 а.с.46-50, 59-60), ПП «Деметра» від 15.01.10 (том 2 а.с.62). Предметом означених договорів окрім поставки позивачем товарів передбачено надання позивачу вказаними контрагентами-покупцями оплатних послуг, а саме: маркетингових послуг, послуги по особливому розміщенню товару, послуги по передпродажній підготовці товару, послуги по вводу нових товарних позицій, послуги логістики, послуги щодо отримання інформації про відкриття нових магазинів, інформаційно-консультаційних послуг, послуг по розміщенню на сторінках в інформаційних видавництвах, послуги по стимулюванню попиту споживачів, послуги по обробці документів, послуга з введення продукції в асортимент мережі, послуги газети (не на титульній сторінці). Вивченням змісту означених договорів судом встановлено, що придбання та оплата позивачем зазначених послуг є необхідною умовою придбання такими контрагентами у позивача заморожених продуктів, оптова торгівля якими є основним видом господарської діяльності позивача.
Як з'ясовано судом, реальність виконання спірних операцій з надання позивачеві послуг за вказаним договорами, на підставі яких останнім були сформовані дані податкового обліку, підтверджується первинними документами, а саме: наведеними вище договорами, актами виконаних робіт, рахунками-фактури на оплату таких послуг, платіжними дорученнями, що підтверджують оплату позивачем отриманих послуг, податковими накладними, виписаними означеними контрагентами за результатами наданих послуг, як-то: - № 31 від 27.05.09 від ТОВ «Український Ритейл» за надану послугу по наданню інформації про відкриття нових магазинів на загальну суму 1000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166,67 грн.; - №167 від 20.05.09 від ТОВ «Омега» за надану маркетингову послугу на загальну суму 426,10 грн., у т.ч. ПДВ 71,02 грн.; - № 264 від 22.06.09 від ТОВ «Омега» за надану маркетингову послугу на загальну суму 556,44 грн., у т.ч. ПДВ 92,74 грн.; - № 7834 від 31.10.09 від ТОВ «Адвентіс» за надану послугу по передпродажній підготовці товару на загальну суму 693,09 грн., у т.ч. ПДВ 115,52 грн.; - № 7760 від 31.10.09 від ТОВ «Адвентіс» за надану послугу по особливому розміщенню товарів на загальну суму 1441,20 грн., у т.ч. ПДВ 240,20 грн.; - № 8389 від 30.11.09 від ТОВ «Адвентіс» за надану послугу по особливому розміщенню товару на загальну суму 1435,20 грн., у т.ч. ПДВ 239,20 грн.; - № 10901 від 31.12.09 від ТОВ «Адвентіс» за надану послугу по передпродажній підготовці товару на загальну суму 742,84 грн., у т.ч. ПДВ 123,81 грн.; - № 9911 від 31.12.09 від ТОВ Адвентіс за надану послугу по особливому розміщенню товару на загальну суму 1299,24 грн., у т.ч. ПДВ 216,54 грн.; - № 2545 від 18.01.10 від ТОВ Український рітейл" за надану послугу з отримання інформації по відкриттю нових магазинів на загальну суму 1 000 грн. у т.ч. ПДВ 166,67грн., - № 206 від 31.01.10 від ТОВ «Адвентіс» за надану послугу по особливому розміщенню товарів на загальну суму 1251,72 грн., у т.ч. ПДВ 208,62 грн.; - № 205 від 31.01.10 від ТОВ Адвентіс за надану послугу по особливому розміщенню товарів на загальну суму 2781,60 грн., у т.ч. ПДВ 463,60 грн.; - № 80 від 31.01.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" за надану послугу логістики на загальну сум 1816,90 грн., у т.ч. ПДВ 302,82 грн.; - № 79 від 31.01.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" за надану послугу логістики на загальну сум 1 743,39 грн., у т.ч. ПДВ 290,57 грн ; - № 81 від 31.01.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" за надану послуги по розміщенню товару на загальну сум 1470,00 грн., у т.ч. ПДВ 245,00 грн.; - № 310644 від 20.01.10 ПП Деметра за надану послугу по вводу нових товарних позицій на загальну суму 10000 грн. у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.; - № 2410 від 28.02.10 від ТОВ "Адвентіс" за надані послуги з отримання інформаційно-консультаційних послуг та послуг по просуванню товару на загальну суму 2861,12 грн., у т.ч. ПДВ 476,85 грн.; - № 2411 від 28.02.10 від ТОВ "Адвентіс" за надану передпродажну послугу на загальну суму 270,66 грн., у т.ч. ПДВ 45,11 грн.; - № 3896 від 31.03.10 від ТОВ Адвентіс за надану послугу по передпродажній підготовці товару на загальну суму 260,00 грн., у т.ч. ПДВ 43,33 грн.; - № 4134 від 31.03.10 від ТОВ Адвентіс на отримання послуг по передпродажній підготовці товару н загальну суму 2995,39 грн., у т.ч. ПДВ 499,23 грн.; - № 24 від 31.03.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" за надану послугу логістики на загальну сум 1023,85 грн., у т.ч. ПДВ 170,64 грн.; - № 5581 від 30.04.10 від ТОВ Адвентіс на отримання послуг по передпродажне підготовці товару на загальну суму 329,30 грн., у т.ч. ПДВ 54,88 грн.; - № 216 від 30.04.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" на отримання послуги по розміщенню (передпродажній) підготовці товару на загальну сум 1293,67 грн., у т.ч. ГЦЗ 215,61 грн.; - № 215 від 30.04.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" на отримання послуг» логістики на загальну суму 2865,73 грн., у т.ч. ПДВ 477,62 грн.; -№ 199 від 29.04.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" на отримання послуги: розміщенню товару на загальну сум 2560,00 грн., у т.ч. ПДВ 426,67 грн.; - № 177 від 28.04.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" на отримання послуги і розміщенню товару на загальну сум 1750,00 грн., у т.ч. ПДВ 291,67 грн; - № 5887 від 30.04.10 від ТОВ Адвентіс на отримання послуг по передпродажній підготовці товару на загальну суму 3337,97 грн., у т.ч. ПДВ 556,33 грн.; - № 7 від 31.05.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" на отримання послуг логістики на загальну сум 2574,68 грн., у т.ч. ПДВ 429,11 грн.; - № 25 від 31.05.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" за надані послуги по розміщенню товару на загальну сум 2213,10 грн., у т.ч. ПДВ 368,85 грн.; - № 47 від 27.05.10 від ТОВ „Альтан Д" на отримання панелі на загальну сум 14999,80 грн., у т.ч. ПДВ 2499,97 грн.; - № 7128 від 31.05.10 від ТОВ „Адвентіс" на отримання передпродажної послуги загальну суму 5238,80 грн. у т.ч. ПДВ 873,13 грн.; - № 8964 від 25.05.10 від ТОВ Омега на отримання маркетингових послуг на загальну суму 331,98 грн., у т.ч. ПДВ 55,33 грн.; - № 178* від 31.05.10 від ПП „Торгівельна мережа № І" на отримання послуг логістики на загальну сум 2453,28 грн., у т.ч. ПДВ 408,88 грн.; - № 554 від 30.06.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" на отримання послуг з логістики та послуга по розміщенню (передпродажній) підготовці товару на загальну суму 7 984,28 грн., у т.ч. ПДВ 1330,71 грн.; - № 8272 від 30.06.10 від ТОВ „Адвентіс" на отримання передпродажних послуг ні загальну суму 5349,25 грн., у т.ч. ПДВ 891,54 грн.; - № 357 від 23.06.10 від ТОВ Омега отримано маркетингові послуги на загальну суму 770,70 грн., у т.ч. ПДВ 128,45 грн.; - № 797 від 31.07.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" на отримання послуги логістики та послуга по розміщенню (передпродажній) підготовці товару на загальну сум 5259,05 грн., у т.ч. ПДВ 876,51 грн.; - № 10200 від 21.07.10 від ТОВ „Омега" на отримані маркетингові послуги на загальну суму 312,18 грн., у т.ч. ПДВ 52,03 грн.; - № 9503 від 31.07.10 від ТОВ „Адвентіс" на отримання передпродажних послуг на загальну суму 5621,28 грн., у т.ч. ПДВ 936,88 грн.; - 1023 від 31.07.10 від ПП Добрий купець " отримано послугу логістики на загальну суму 6437,12 грн., т.ч. ПДВ 1072,85 грн.; - п/н № 1055 від 20.08.10 від ТОВ „Омега" на отримані маркетингові послуги на загальну суму 458,59 грн., у т.ч. ПДВ 76,43 грн.; - п/н № 1010 від 31.08.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" на отримання послуги логістики на загальну сум 2725,49 грн., у т.ч. ПДВ 454,25 грн.; - № 11429 від 31.08.2010 року від ТОВ Адвентіс на отримання послуги по введенню нової продукції на загальну суму 5995,50 грн., у т.ч. ПДВ 999,25 грн. - № 826 від 21.08.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" отримано послугу по розміщенню в інформаційних видавництвах інформацію на загальну суму 1300,00 грн, у т.ч. ПДВ 216,67 грн.; - № 1-3382 від 30.09.10 від ТОВ „Адвентіс" отримано інформаційно-консультаційні послуги та послугу з просування торгової марки на загальну суму 1584,82 грн., у т.ч. ПДВ 264,14 грн.; - № 388 від 31.09.10 від ТОВ „Омега" отримано маркетингову послугу на загальну суму 403,34 грн., у т.ч ПДВ 67,22 грн.; - № 1174 від 30.09.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" отримано послугу логістики та послугу з розміщення товару на загальну суму 4161,28 грн у т.ч. ПДВ 693,55 грн.; - № 3012 від 31.10.10 від ТОВ „Адвентіс" на отримання передпродажної послуги на загальну суму 1059,38 грн. у т.ч. ПДВ 176,56 грн.; - № 17499 від 30.11.10 від ТОВ Адвентіс на отримання послуг по передпродажній підготовці товару на загальну суму 1708,10 грн., у т.ч. ПДВ 284,68 грн.; - № 1743 від 30.11.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" на отримання послуг по розміщенню товару на загальну суму 1896,00 грн., у т.ч. ПДВ 316,00 грн.; - №1713 від 30.11.10 від ПП „Торгівельна мережа № 1" на отримання послуг логістики на загальну суму 1987,67 грн., у т.ч. ПДВ 331,28 грн.; - № 19270 від 31.12.10 від ТОВ „Адвентіс" на отримання передпродажної послуг на загальну суму 3569,41 грн., у т.ч. ПДВ 594,91 грн.;- № 8318 від 10.12.10 від ТОВ Український рітейл" на отримання послуги по наданню інформації про відкриття нових магазинів на загальну суму 6000,00 грн., ПДВ 1000,00 грн.; - № 1936 від 27.12.10 від ПП Торгівельна мережа №1" на отримання послуг пс розміщенню на інших сторінках інформації видавництва на загальну суму 1560,00 грн. т.ч. ПДВ 260,00 грн.; - №1937 від 31.12.10 від ПП Торгівельна мережа №1" на отримання послуг логістики на загальну суму 4429,03 грн., у т.ч. ПДВ 738,17 грн.; - № 1601 від 21.12.10 від ТОВ Омега на отримання маркетингових послуг на загальну суму 35,58 грн, у т.ч. ПДВ 5,93 грн.; - № 2031 від 12.01.11 від ТОВ Український рітейл" на отримання послуги по наданню інформації про відкриття нових магазинів на загальну суму 3000,00 грн. , ПДВ 500,00 грн.; - № 1106 від 22.02.2011 року від ТОВ Омег на отримання маркетингових послуг загальну суму 224,12 грн., у т.ч. ПДВ 37,35 грн.; - № 1285 від 31.01.11 отримана від ТОВ „Адвентіс" на отримання передпродажної послуги на загальну суму 1938,57 грн., у т.ч. ПДВ 323,09 грн.; - № 96 від 31.01.11 від ТОВ ТМ „Добрий купець" на отримання послуг вводу продукції в асортименті мережі на загальну суму 16000,00 грн.; - № 175 від 06.02.11 від ТОВ ТМ „Добрий купець" на отримання послуг розміщенню на інших сторінках в інформаційних видавництвах на загальну суму 130 грн., у т.ч. ПДВ 216,67 грн.; - № 320 від 14.02.11 від ТОВ „Омега" на отримання маркетингових послуг на загальну суму 215,38 грн., у т.ч. ПДВ 35,90 грн.; - № 1521 від 14.03.11 від ТОВ „Омега" отримано маркетингову послуг загальну суму 215,38 грн., у т.ч. ПДВ 35,90 грн.; - № 85 від 31.03.11 від ТОВ „Адвентіс" на отримані передпродажні послуги та послуги з просування торгової марки на загальну суму 1545,72 грн., у т.ч. ПДВ 257,62; - № 23817 від 30.04.11 від ТОВ Український рітейл" на отримання послуги по обробці платіжних документів на загальну суму 740,60 грн., у т.ч. ПДВ 123,43 грн.; - №17150 від 01.04.11 від ТОВ Український рітейл" на отримання послуги по обробці платіжних документів на загальну суму 490,71 грн. у т.ч. ПДВ 81,79 грн.; - № 17151 від 01.04.11 від ТОВ Український рітейл" на отримання послуги по обробці платіжних документів на загальну суму 335,72 грн. у т.ч. ПДВ 55,95 грн.; - № 648 від 30.04.11 від ПП Добрий купець на отримання послуг логістики на загальну суму 5871,40 грн. у т.ч. ПДВ 978,57 грн.; № 519 від 11.04.11 від ПП Добрий купець на отримання послуг по розміщенню інформації у видавництві на загальну суму 1300,00 грн. у т.ч. ПДВ 216,67 грн.; - № 2105 від 30.04.11 від ТОВ Адвентіс на отримання послуг по передпродажній підготовці товару на загальну суму 2411,29 грн., у т.ч. ПДВ 401,88 грн.; - № 245 від 18.04.11 від ТОВ „Омега" отримано маркетингову послугу на загальну суму 63,18 грн., у т.ч. ПДВ 10,53 грн.; - № 214 від 12.04.11 від ТОВ „Омега" отримано маркетингову послугу на загальну суму 252,70 грн., у т.ч. ПДВ 42,12 грн.; - від 05.04.11 від ТОВ „ТД Хліб Сіль Плюс" отримані послуги по стимулюванню попиту споживачів відносно товару за квітень 2011 року на суму 1700,00 грн., у т.ч. ПДВ 283,33 грн.; - № 3 31626 від 31.05.2011 ТОВ „Адвентіс" (акт виконаних робі № 4101) на отримання послуги обробки інформації на загальну суму 932,82 грн., у т.ч. ПДВ 155,47 грн.; - № 846 від 31.05.2011 від ПП Добрий купець на отримання послуг логістики на загальну суму 3010,10 грн., у т.ч. ПДВ 501,68 грн.; п/н № 709 від 10.05.11 від ПП Добрий купець на отримання послуг по розміщенню на інших сторінках видавництв на загальну суму 1560,00 грн. у т.ч. ПДВ 260,00 грн. - № 267від 13.05.11 від 13.05.11 на отримання від ТОВ Омега маркетингових послуг на загальну суму 107,82 грн., у т.ч. ПДВ 17,97 грн.; № 580від 16.05.11 від 13.05.11 на отримання від ТОВ Омега послуг по розміщенню товарів на загальну суму 431,29 грн., у т.ч. ПДВ 71,88 грн.; - п/н № 91 від 31.05.11 від ТОВ „ТД Хліб Сіль Плюс" отримані послуги по стимулюванню попиту споживачів відносно товару за травень 2011 року на суму 1700,00 грн., у т.ч. ПДВ 283,33 грн.; п/н № 2053 від 30.06.11 від ТОВ „Адвентіс" на отримання передпродажної послуги на загальну суму 8056,62 грн. у т.ч. ПДВ 1342,78 грн.;- п/н № 1034 від 30.06.2011 від ПП Добрий купець на отримання послуг логістики та послуги по розміщенню товарів на загальну суму 4788,18 грн., у т.ч. ПДВ 798,03 грн., - п/н № 905 від 06.06.2011 від ПП Добрий купець на отримання послуг газети не на титульній сторінці на загальну суму 1300,00 грн., у т.ч. ПДВ 216,67 грн.; - п/н № 39353 від 30.06.11 від ТОВ Український рітейл" на отримання послуги з обробки платіжних документів на загальну суму 2148,72 грн. у т.ч. ПДВ 358,12; - № 547 від 17.06.11 на отримання від ТОВ Омега послуг по розміщенню товарів на загальну суму 939,40 грн., у т.ч. ПДВ 156,57 грн.; - № 197 від 10.06.11 від 10.06.11 на отримання від ТОВ Омега маркетинг, послуг на загальну суму 234,85 грн., у т.ч. ПДВ 39,14 грн. - № 81 від 30.06.11 на отримання від ТОВТД „Хліб Сіль" послуг стимулювання попиту споживачів на загальну суму 1700,00 грн., у т.ч. ПДВ 283,33 грн. - № 6 від 02.06.11 на отримання від ТОВ ТД „Хліб Сіль" стимулювання п: споживачів на загальну суму 1700,00 грн., у т.ч. ПДВ 283,33 грн. - № 202 від 11.07.11 від ТОВ „Омега" на отримані маркетингові послуги на загальну суму 239,36 грн., у т.ч. ПДВ 39,89 грн.; - № 586 від 15.07.11 від ТОВ „Омега" на отримання послуг по розміщенню товару в мережі виконавця на загальну суму 957,46 грн., у т.ч. ПДВ 159,58 грн.; - № 1091 від 11.07.2011 від ПП Добрий купець на отримання послуг розміщення інформації у видавництві на загальну суму 1300,00 грн., у т.ч. ПДВ 216,67 . - № 47413 від 31.07.11 від ТОВ Український рітейл" (акт № 3559) на отриманні послуги по обробці платіжних документів на загальну суму 3917,20 грн. у т.ч. ПДВ 6524 - № 1214 від 31.07.11 від ПП Добрий купець на отримання послуг логістии розміщенню товару на загальну суму 6437,12 грн., у т.ч. ПДВ 1072,85 грн.; - № 2201 від 31.07.11 від ТОВ Адвентіс на отримання послуг по передпродажна підготовці товару на загальну суму 9258,86 грн., у т.ч. ПДВ 1543,14 грн.; - № 190 від 11.08.2011 року від ТОВ Омега на отримання маркетингових послуг загальну суму 190,90 грн, у т.ч. ПДВ 31,82 грн.; - № 483 від 15.08.2011 року від ТОВ „Омега" на отримання послуг по розміщення товарів в мережі виконавця на загальну суму 763,60 грн., у т.ч. ПДВ 127,27 грн.; - від 31.08.2011 року отримана від „ТМ Добрий купець" на отримання послуги введення продукції на загальну уму 6000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1000,00 грн. - № 1418 від 31.08.2011 року отримана від „ТМ Добрий купець" на отримані послуги по введення продукції на загальну уму 5000,00 грн. у т.ч. ПДВ 833,33 грн. - № 15 від 31.08.11 отримана від ТОВ ТБ „Хліб Сіль" на отримання послуги стимулюванню попиту споживачів на загальну суму 1700,00 грн., у т.ч. ПДВ 283,33 грн.; -№ 1360 від 31.08.2011 року отримана від „ТМ Добрий купець" на отримай послуги логістики на загальну уму 5261,81 грн. у т.ч. ПДВ 867,97 грн. - № 55165 від 31.08.11 від ТОВ „Український Ритейл" на отримані послуги по обробки платіжних доручень на загальну суму 3618,93 грн.; - №14549 від 01.09.2011 року отримана від підприємства ТОВ „Добрий куііє на отримання послуг по введенню продукції в асортименті на загальну суму 5000,00 грн. т.ч. ПДВ 833,33 грн.; - № 1488 від 11.09.2011 року отримана від підприємства ТОВ „Добрий купец» на отримання послуг газети не на титульній сторінки на загальну суму 1500,00 грн., у т ПДВ 250,00 грн. -п/н № 1623 від 30.09.2011 року отримана від підприємства ТОВ „Добрий купец» на отримання послуг логістики на загальну суму 7077,85 грн., у т.ч. ПДВ 1179,64 грн.; - № 68839 від 30.09.2011 року отримана від ТОВ „Український рітейл" на отримання послуг з обробки документів на загальну суму 2985,99 грн., у т.ч. ПДВ 497,67 грн.; - № 2323 від 30.09.2011 року отримана від ТОВ „Адветіс" на отримання передпродажної послуги на загальну суму 3877,72 грн., у т.ч. ГІДВ 646,28 грн.; - № 5 від 31.10.11 на отримання від ТОВТД „Хліб Сіль" стимулювання попиту споживачів на загальну суму 2100,00 грн., у т.ч. ПДВ 350,00 грн. - № 1791 від 31.10.2011 від підприємства ТОВ „Добрий купець" на отримання послуг логістики на загальну суму 2599,56 грн., у т.ч. ПДВ 433,26 грн.; - № 76556 від 31.10.2011 року від ТОВ „Український Ритейл" на отримані послуги по обробки платіжних доручень на загальну суму 1341,83 грн., у т.ч. ПДВ 223,64 грн.;- № 1853 від 06.11.2011 від ТОВ „Добрий купець" на отримані послуги по введенню продукції в асортименті на загальну суму 2250,0 грн., у т.ч ПДВ 375,00 грн.; - № 1984 від 30.11.11 від ТОВ „Добрий купець" на отримані послуги логістики на загальну суму 962,37 грн., у т.ч. ПДВ 160,40 грн.; - № 21 від 30.11.2011 року від ТОВ „ТД Хліб Сіль Плюс" на отримані послуги по стимулюванню попиту споживачів відносно товару за листопад 2011 року на загальну суму 2100,00 грн., у т.ч. ПДВ 350,00 грн.; - № 93169 від 31.12.11 від ТОВ „Українськи рітейл" на отримані послуги з обробки документів на загальну суму 211,19 грн., у т.ч. ПДВ 35,20 грн.; - № 3621 від 29.12.11 від ТОВ „Край 2" на отримані маркетингові послуги на загальну суму 17 000 грн., у т.ч. ПДВ 2833,33 грн. Наведені податкові накладні досліджені посадовими особами МДПІ в ході проведення перевірки, невідповідності вимогам, визначеним Законом України «Про податок на додану вартість» та ПК України щодо оформлення податкових накладних, відповідачем не виявлено та в судовому засіданні на зазначено.
Відповідно до ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», чинного на час виникнення спірних правовідносин, оподатковуваним доходом фізичної особи - підприємця вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву. Як було зазначено вище, згідно з пп. 177.2 ст.177 ПК України (який набув чинності за 01.01.10) об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб-підприємців, крім тих що обрали спрощену систему оподаткування, є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця. Положеннями абз.7 пп. 138.10.3 п.138.10 ст.138 ПК України визначено, що до витрат відносяться витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів.
Відповідно до пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», чинного на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Згідно з пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону №168 якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. В силу вимог пп.7.4.5 п. 7.4 цієї ж статті Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Згідно з пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 названого Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Пунктом 198.3 ст.98 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, на момент здійснення спірних господарських операцій (за якими податкова інспекція визнала необґрунтованим включення позивачем сум ПДВ до складу податкового кредиту) контрагенти позивача мали необхідний обсяг податкової правосуб'єктності, позаяк були зареєстрований як платники ПДВ в установленому порядку. Витрати позивача на послуги, отримані від ТОВ «Край-2», ТОВ «Український Рітейл», ПП «Добрий купець», ТОВ «Караван Харків», ТОВ «Омега», ТОВ «Адвентіс», ПП «Торгівельна мережа №1», ТОВ «ТД Хліб Сіль», ПП «Деметра» пов'язані з веденою ним господарською діяльністю, виходячи з наступного. Як встановлено судом та не заперечується відповідачем основним видом господарської діяльності позивача є оптова торгівля замороженими продуктами харчування (морозивом та замороженими продуктами). Аналіз зазначених вище договорів свідчить, що придбані та оплачені позивачем послуги пов'язані з господарською діяльністю позивача - реалізацією замороженої продукції. Окрім того, заслуговує на увагу і той факт, що відповідачем не заперечується факт отримання позивачем доходу від реалізації наведеним контрагентам замороженої продукції, щодо якої останніми позивачеві надані послуги.
В акті перевірки відповідачем безпідставно розширено ряд документів (доказів), якими повинен підтверджуватись факт поставки позивачем товару, зокрема, в акті зазначено, що до перевірки не надані належним чином оформлені товарно-транспортні накладні, які засвідчили б факт передачі товарів від позивача до покупців. Суд відмічає, що законодавець не ставить в залежність відсутність транспортних документів на перевезення товару з наслідками формування бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб та податком на додану вартість. Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Товарно-транспортна накладна не може бути первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції з поставки товарів, та відповідно набуття права власності на нього, оскільки не відображає відомості про господарську операцію з поставки товару, а відображає відомості про господарську операцію перевезення. А тому безпідставним є твердження відповідача про те, що внаслідок відсутності належним чином оформлених товарно-транспортних накладних господарські операції з поставки позивачем товару не відбулись.
За викладених обставин суд дійшов до висновку, що позивачем правомірно сформовані витрати в розмірі 257 743,71 грн. та податковий кредит в розмірі 48 122,50 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Край-2», ТОВ «Український Рітейл», ПП «Добрий купець», ТОВ «Караван Харків», ТОВ «Омега», ТОВ «Адвентіс», ПП «Торгівельна мережа №1», ТОВ «ТД Хліб Сіль», ПП «Деметра».
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Відповідач належним чином не довів правомірності своїх висновків, зроблених за результатами проведеної перевірки позивача, та винесених на їх підставі податкових повідомлень-рішень. Висновки перевіряючих осіб, що викладені у акті перевірки, не підкріплені належними доказами і носять характер суб'єктивних припущень. Беручи до уваги наведене, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а податкові повідомлення рішення від 30.05.12 №0000351711 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 77 346 грн. 42 коп., в тому числі за основним платежем - 70 630 грн. 19 коп., за штрафними санкціями - 6 716 грн. 23 коп. та від 30.05.12 №0000341711 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 57 395 грн. 19 коп., в тому числі за основним платежем - 48 122 грн. 50 коп., за штрафними санкціями - 9 272 грн. 69 коп. підлягають скасуванню.
Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС від 30.05.12 №0000351711 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 77 346 грн. 42 коп., в тому числі за основним платежем - 70 630 грн. 19 коп., за штрафними санкціями - 6 716 грн. 23 коп.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС від 30.05.12 №0000341711 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 57 395 грн. 19 коп., в тому числі за основним платежем - 48 122 грн. 50 коп.,, за штрафними санкціями - 9 272 грн. 69 коп.
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (податковий номер - НОМЕР_1) витрати по оплаті судового збору в сумі 1 347 грн. (одна тисяча триста сорок сім гривень) 41 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 30.11.12.
Суддя А.О. Коренев