Справа № 0306/7222/2012
Провадження № 2-а/0306/304/2012
м. Ковель 23.11.2012
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням АГЕЄВОЇ Є.О.
з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Дубеня Руслана Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2012 року,-
ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Дубеня Руслана Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2012 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що постановою відповідача від 04.11.2012 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 600 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що він, 04.11.2012 року в м. Луцьк, по вул. Винниченка керував автомобілем марки «Рено», д.н. НОМЕР_1, без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач вказує, що в нього був страховий поліс, однак поліс виданий на автомобіль марки «Рено»з номерним знаком НОМЕР_3. У зв'язку зі зміною власника та перереєстрацією транспортного засобу позивачу на даний автомобіль видано новий номерний знак НОМЕР_1. Оскільки поліс виданий на автомобіль з іншим номерним знаком, тому відповідач притягнув його до відповідальності за відсутність страхового полісу. Позивач зазначив, що зміна власника транспортного засобу не тягне за собою укладення нового договору страхування, тому прохає скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 грн., як незаконну.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2012 року, ОСОБА_2 04.11.2012 року о 01 год. 35 хв. в м. Луцьк, по вул. Винниченка, керував автомобілем "Рено", д.н. НОМЕР_1, без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 (г) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 грн.
Частина 1 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі, або не пред'явила для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух»визначено, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції пред'являти для перевірки у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
З копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що автомобіль марки «Рено Дустер», номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3, належний ОСОБА_4 застрахований в Народній фінансово-страховій компанії «Добробут». Строк дії договору страхування з 07.11.2011 року до 06.11.2012 року.
З копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля вбачається, що автомобіль марки «Рено Дустер», номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5
Пунктом 1, 2 статті 20-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов'язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.
Оскільки в даному випадку відбулась зміна власника транспортного засобу, тому договір страхування не втратив чинність.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Дубеня Р.Ю. підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 104-106, 158 -163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», ст. 20-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Адміністративний позовом задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Дубеня Руслана Юрійовича від 04 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 600 гривень.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:Є. О. Агеєва