Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/14715/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10:20
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мєзєнцева Є.І.
при секретарі Небраті Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області (представник Платонова Я.В., довіреність від 19.09.12) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (представник до судового засідання не з'явився) про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5'000,00 грн., -
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області (далі - Управління, позивач) звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5'000,00 грн.
В обґрунтування позовної заяви Управління посилається на положення статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема зазначає, що за результатом проведеної позивачем перевірки був встановлений факт торгівлі відповідачем алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, у зв'язку з чим на підставі акту перевірки №234/02/НОМЕР_1 від 10.08.2012 року прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 5'000,00 грн. (а.с.2).
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, заявлені у позовній заяві, просив їх задовольнити.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В силу частини 2 статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Суд перебував у нарадчій кімнаті 04.12.12 року з 1015 до 1020 години.
Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги Управління підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон).
В світлі статті 16 Закону, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до пункту 2 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 року №1289, Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України, кодом ЄДРПОУ та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України.
Згідно пункту 5 вищеназваного Положення, основним завданням Департаменту, окрім іншого, є реалізація державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Підпунктом 8.1 пункту 8 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України встановлено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань і повноважень має право в установленому порядку здійснювати передбачені законодавством перевірки діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а також брати участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини.
Департамент здійснює повноваження безпосередньо та через регіональні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які діють як самостійні функціональні підрозділи з правами юридичної особи у складі органів державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.9 Положення).
Таким чином, Управління є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Положенням та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В свою чергу, відповідач (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) є фізичною особою - підприємцем (а.с.а.с.9-10).
Судом встановлено, що 10 серпня 2012 року Управлінням було проведено перевірку торгівельного павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить суб'єкту господарювання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, стосовно додержання останнім вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
Під час перевірки контролюючим органом було встановлено порушення відповідачем приписів статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення продажу горілки за ціною, що є нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни, про що складено акт №234/02/НОМЕР_1 (а.с.а.с.4-5).
Згідно абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.
За змістом частини 4 статті 17 Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Так, 17 серпня 2012 року Управлінням було прийнято рішення відповідно до вимог статті 17 Закону про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5'000,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що означене рішення про застосування фінансових санкцій було надіслано на адресу відповідача, яка відповідає зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рекомендованим листом з повідомленням та повернулось з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.6).
За таких обставин суд вважає, що позивач належним чином повідомив відповідача про необхідність виконання останнім рішення про застосування фінансових санкцій.
Доказів оскарження або скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.08.2012 року в адміністративному або судовому порядку, як і доказів сплати відповідачем суми штрафу до державного бюджету, до матеріалів справи не надано.
Механізм застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 (далі - Порядок).
Пунктом 3 Порядку передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.
Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства (п.5 Порядку).
Рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу (п.9 Порядку).
У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п.10 Порядку).
Відповідно до приписів пункту 11 Порядку, суми фінансових санкцій, стягненні відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідність задоволення вимог Управління до відповідача про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5'000,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2-15, 17-18, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5'000,00 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5'000,00 грн. (п'ять тисяч гривень) до Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 38034036, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, р/р 31111106700003).
Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 04 грудня 2012 року в присутності представника позивача.
Повний текст постанови складений 04 грудня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена через Донецький окружний адміністративний суд в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Мєзєнцев Є.І.