про відкриття апеляційного провадження
Справа №: 22-ц/0190/7375/2012Головуючий суду першої інстанції:Хіневич А.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.
"30" листопада 2012 р.
суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Харченко І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Мазанської сільської ради Сімферопольського району, треті особи - Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим, про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2012 року, -
23 червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Мазанської сільської ради Сімферопольського району про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Мазанської сільської ради Сімферопольського району, треті особи - Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим, про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме - 27 вересня 2012 року, до суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_3 в якій просить змінити мотивувальну частину рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, з вказівкою поважності підстав для його поновлення.
Апелянт усунув зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху недоліки, надавши суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке апелянт мотивує тим, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення він не був присутнім у судовому засіданні. Копія рішення йому була надіслана поштою, яку він отримав 20 вересня 2012 року. Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.
Наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку підстави, суддя-доповідач знаходить поважними.
Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи, що справа оформлена належним чином, в матеріалах справи відсутні нерозглянуті зауваження на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або не вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2012 року.
2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Мазанської сільської ради Сімферопольського району, треті особи - Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим, про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 09 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко І.О.