Справа № 111/4966/2012
про відмову у розстроченні виконання судового рішення
15 листопада 2012 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -Проскурні С.М.,
секретаря -Грабовенко К.А.,
за участю представника боржника -Карпова К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське заяву садівничого товариства «Кооператор»про розстрочку виконання судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ОСОБА_2,
Карпов К.С., який представляє інтереси садівничого товариства «Кооператор», 05 листопада 2012 року звернувся до суду з заявою про надання розстрочки виконання судового наказу Красногвардійського районного суду від 22 лютого 2012 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8026,45 грн., строком на 12 місяців.
Доводи своєї заяви Карпов К.С. обґрунтував скрутним фінансовим становищем боржника, який є неприбутковим підприємством та існує за рахунок внесків членів товариства.
У судовому засіданні представник боржника Карпов К.С. заяву підтримав, просив розстрочити виконання судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 8026,45 грн. строком на 12 місяців, пояснивши, що баланс каси садівничого товариства «Кооператор»складає 124,30 грн., а на його розрахунковому рахунку лише 140,38 грн.
У судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомлялось.
Неявка сторони, належним чином повідомленої про дату та час судового засідання, відповідно до положень статті 373 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), не перешкоджає розгляду порушеного питання.
Вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали цивільної справи № 111/978/2012 та письмові докази, надані боржником, суд вважає, що заява садівничого товариства «Кооператор»не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 373 ЦПК України та статті 36 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.
Судом встановлено, що 22 лютого 2012 року Красногвардійським районним судом Автономної Республіки Крим було видано судовий наказ про стягнення з садівничого товариства «Кооператор»на користь ОСОБА_2 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що склалася станом на 01.01.2012 року, у розмірі 8026,45 грн.
08 жовтня 2012 року на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження із стягнення з садівничого товариства «Кооператор» на користь ОСОБА_2 суми заборгованості.
Карпов К.С. просив надати боржнику розстрочку виконання судового рішення строком на 12 місяців, вказуючи на те, що через скрутне фінансове становище садівниче товариство не може одразу сплатити стягнуту суму заборгованості.
При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення, відповідно до ст.373 ЦПК України її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
За період часу з дня набрання судовим рішенням законної сили боржником в рахунок погашення заборгованості стягувача грошові кошти не сплачувались.
Обставини, зазначені представником боржника, мали місце і на час постановлення судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості з виплати заробітної плати, нарахованої за 2010 р. -2011 р., та відсутність фінансової можливості виконати судове рішення в повному обсязі на даний час не є обставиною, передбаченою вищезазначеною нормою закону.
Відповідно до статей 65, 66 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника, інші цінності.
У разі відсутності у боржника коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, крім майна, вилученого з обороту або обмеженого в обороті, незалежно від того, хто фактично використовує це майно.
Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання боржнику розстрочки виконання судового наказу від 22 лютого 2012 року та відмову в задоволенні заяви представника садівничого товариства «Кооператор».
Керуючись статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 60, 373 ЦПК України, суд
Відмовити садівничому товариству «Кооператор»у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового наказу Красногвардійського районного суду від 22 лютого 2012 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що склалася станом на 01.01.2012 року, у розмірі 8026,45 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М. Проскурня