копія
24 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10677/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача-1 ОСОБА_3 Резніченка А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача-1: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
06 вересня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Відділу державної автомобільної інспекції Вінницького міського управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, в якому просить: скасувати рішення Новомосковського ВРЕР підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.03.2012 року про скасування державної реєстрації автомобіля Mercedes Benz 430 н.з. НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.04.2007 року, двигун: НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2; поновити державну реєстрацію автомобіля Mercedes Benz 430 н.з. НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_5; зобов'язати відділ державної автомобільної інспекції Вінницького міського управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 автомобіль Mercedes Benz 430 н.з. НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.
В обґрунтування позову зазначено, що 17 квітня 2007 року позивач уклав біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу, згідно якого став власником автомобіля Mercedes Benz 430 н.з. НОМЕР_3. 18 квітня 2007 року вищезазначений автомобіль був зареєстрований Новомосковським ВРЕР на прізвище позивача. При реєстрації автомобіля не було виявлено жодних порушень, для реєстрації автомобіля було надано відповідні документи, які не були фіктивними, біржова угода в законному порядку незаконною не визнавалась.
15 березня 2012 року на адресу позивача надійшов лист підписаний в.о. начальника Новомосковського ВРЕР підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кондратенко М.А., згідно якого позивача повідомили про скасування 13 березня 2012 року державної реєстрації належного йому автомобіля Mercedes Benz 430 н.з. НОМЕР_3. Підставою для скасування державної реєстрації стало відсутність митного оформлення автомобіля під час імпорту його на митну територію України першим власником автомобіля.
Позивач не погоджується з таким рішенням, так як вважає себе добросовісним набувачем рухомого майна, який не знав і не міг знати про відсутність митного оформлення автомобіля.
Також позивач не згоден із затриманням автомобіля працівниками відповідача-2, так як відповідно до вимог п. 10 постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1102 "Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках", транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше як на три дні з дати такого затримання.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2012 року відповідача-2: Відділ державної автомобільної інспекції Вінницького міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області замінено на Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні пояснив, що державну реєстрацію автомобіля скасовано у зв'язку з тим, що належний позивачу автомобіль Mercedes Benz 430 н.з. НОМЕР_3 не проходив митного оформлення. Просив рішення винести на розсуд суду.
Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, надавши письмові заперечення на позов. В письмових запереченнях представник відповідача-2 зазначив, що відповідно до Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» від 07.12.2000 року автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України. Документи, які б підтверджували сплату мита щодо спірного транспортного засобу у позивача відсутні. Прямі обов'язки УДАІ щодо затримання вказаного транспортного засобу не є порушенням прав позивача.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 квітня 2007 року позивач уклав біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу, згідно якого став власником автомобіля Mercedes Benz 430 н.з. НОМЕР_3. 18 квітня 2007 року зазначений автомобіль був зареєстрований Новомосковським ВРЕР за позивачем.
15 березня 2012 року позивач отримав листа підписаного в.о. начальника Новомосковського ВРЕР підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кондратенко М.А., згідно якого позивача повідомили про скасування 13.03.2012 року реєстрації належного йому автомобіля Mercedes Benz 430 н.з. НОМЕР_3.
28 квітня 2012 року ІДПС взводу ДПС ВДДІ Вінницького міського управління старшим лейтенантом Слободським О.І. було складено Акт огляду № 142 тимчасово затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання, згідно якого автомобіль Mercedes Benz 430 н.з. НОМЕР_3, який належить на праві власності позивачу, було затримано. В акті зазначено, що для отримання дозволу на видачу транспортного засобу необхідно звернутись у відділ ДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.
Згідно частин 3 та 4 ст. 265-2 КУпАП транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення була вирішена, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, яку було винесено щодо водія автомобіля, який сплатив штраф у розмірі 340,0 гривень.
Після сплати штрафу представник позивача за довіреністю у м. Вінниця звернувся до відповідача-2 з проханням повернути автомобіль для повернення його власнику для того, щоб останній вирішував свої питання щодо державної реєстрації автомобіля. Відповідач-2 відмовив у видачі автомобіля, зазначивши, що автомобіль буде повернуто після сплати позивачем необхідних платежів за розмитнення автомобіля, його державну реєстрацію та за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику.
Відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року, знаття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.
У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
Відповідно до Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» від 07.12.2000 року автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.
У разі, якщо на підставі рішення суду, що набрало законної сили, податки та збори, що передбачені законодавством до сплати при ввезенні автомобіля на митну територію України, та сплачені особою, що імпортує автомобіль на територію України, підлягають поверненню цій особі, відчуження, або передача такого автомобіля у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження може бути здійснено тільки після сплати особою, що набуває право власності на цей автомобіль, у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України. Якщо відчуження такого автомобіля відбулося до набрання рішенням суду законної сили, зобов'язання по сплаті податків та зборів, сума яких підлягає поверненню за рішенням суду, покладається на власника автомобіля. У разі відмови власника від сплати передбачених цим пунктом платежів автомобіль підлягає арешту до моменту сплати цих платежів.
Відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 р., державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Документи, які б підтверджували сплату мита, передбаченого діючим законодавством, щодо спірного транспортного засобу у позивача відсутні.
У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Повний текст постанови складено 29 жовтня 2012 року.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 29 жовтня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник