Справа № 117/7633/2012
"05" грудня 2012 р. м.Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Романюк Е.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «Саки «Чисте місто»», що мешкає за адресою: АРК, м. Саки, вул. Революції 7
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП
За результатами перевірки ТОВ «Саки «Чисте місто»», проведеної Територіальною державною інспекцією праці в АРК 20.11.2012 р., було встановлене порушення вимог законодавства про працю, допущені з вини директора ТОВ «Саки «Чисте місто»» ОСОБА_1, що виразилися в наступному:
У порушення ст. 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеними трудовими договорами власник в особі директора підприємства не ознайомлює працівників з Правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства. На підприємстві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку.
У порушення п. 4 ст. 48 КЗпП України, абзац 2 пункту 2.2, глави 2 Інструкції №58, в трудові книжки працівників не завжди вносяться відомості про роботу. Так наказом № 157 а-к від 03.11.2012 року прийнятий ОСОБА_2 водієм сміттєвозу на момент перевірки запис в трудову книжку працівника про прийом на роботу не внесений. Наказом № 157 а - к від 03.11.2012 року прийнята на роботу двірником ОСОБА_3, на момент перевірки запис в трудову книжку працівника про прийом на роботу не внесений. Наказом № 157 а-к від 03.11.2012 року прийнята на роботу двірником ОСОБА_4 на момент перевірки запис в трудову книжку працівника про прийом на роботу не внесений.
У порушення абзацу 3 пункту 7.1, глави 7 Інструкції №58, у книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до неї не завжди реєструються трудові книжки, прийняті від працівників, Так наказом №157 а-к від 03.11.2012 року ОСОБА_5 прийнята на роботу з 03.11.2012 року, ОСОБА_2 прийнятий на роботу з 01.11.2012 року., ОСОБА_3 прийнята на роботу з 29.10.2012 року. При оформленні на роботу працівники надали трудові книжки, проте записи про реєстрацію трудових книжок даних працівників, в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів відсутні.
У порушення ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч.1 ст. 15 Закону України № 108, у зв'язку з відсутністю колективного договору на підприємстві власник не погодив схеми посадових окладів з уповноваженим представником трудового колективу.
У порушення ст. 107 КЗпП України, оплата праці в святкові дні в 2012 році не виплачена в подвійному розмірі. Так згідно табелів обліку робочого часу за серпень 2012 року в святковий день 24 серпня - ОСОБА_6 України, на підприємстві працювало дев'ять чоловік. Оплата роботи за вищезгаданий день не виплачено в подвійному розмірі.
У порушення ст. 106 КЗпП України, заробітна плата за наднормову роботу
працівників не виплачена в подвійному розмірі за 2012 рік. Так в табелі обліку робочого часу ОСОБА_7 у серпні 2012г. відпрацював 214 годин. при нормі тривалості робочого часу в серпні - 175 годин. Таким чином, даному працівникові не сплачено наднормова робота за серпень 2012 року -39 годин.
- в табелі обліку робочого часу ОСОБА_8, в серпні 2012 року відпрацював 200 годин, при нормі тривалості робочого часу в серпні - 175 годин. Таким чином, даному працівникові не сплачено наднормова робота за серпень 2012 року -25 годин.
- в табелі обліку робочого часу ОСОБА_9, в серпні 2012 року відпрацював 246 годин.
при нормі тривалості робочого часу в серпні - 175 годин. Таким чином даному працівникові не сплачено наднормова робота за серпень 2012 року -71 година.
- в табелі обліку робочого часу ОСОБА_10 в серпні 2012 року відпрацював 191 годину при нормі тривалості робочого часу в серпні - 175 годин. Таким чином, даному працівникові не сплачено наднормова робота за серпень 2012 року -16 годин.
- в табелі обліку робочого часу ОСОБА_11 у вересні 2012 року відпрацював 179 годин при нормі тривалості робочого часу в вересні - 160 годин. Таким чином даному працівникові не сплачено наднормова робота за вересень 2012 року -19 годин.
- в табелі обліку робочого часу ОСОБА_12 у вересні 2012 року відпрацював 170 годин, при нормі тривалості робочого часу в вересні - 160 годин. Таким чином. даному працівникові не сплачено наднормова робота за вересень 2012 року -10 годин,
- в табелі обліку робочого часу ОСОБА_13 в жовтні 2012 року відпрацював 210 годин, при нормі тривалості робочого часу в жовтні 184 години. Таким чином, даному працівникові не сплачено наднормова робота за жовтень 2012 року -26 годин.
- в табелі обліку робочого часу ОСОБА_13 в жовтні 2012 року відпрацював 211 годин при нормі тривалості робочого часу в жовтні 184 години. Таким чином, даному працівникові не сплачено наднормова робота за жовтень 2012 року -27 годин.
У порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України, остаточний розрахунок із звільненими працівниками не проводиться в день звільнення. Так, наказом № 134-к від 29.09.2012 року ОСОБА_14 звільнений з 27.09.2012 року, а остаточний розрахунок в сумі 1720,48 грн. проведений 18.10.2012 року. Наказом № 161-к від 03.11.2012 року ОСОБА_15 звільнений з 05.11.2012 року, а остаточний розрахунок не проведений на день перевірки. Наказом № 149-к від 11.10.2012 року ОСОБА_16 звільнена з 11.10.2012 року, а остаточний розрахунок проведений 25.10.2012 року.
У порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП України, при невчасній виплаті сум, що входять в остаточний розрахунок, за час затримки виплати сум, що належать до виплати в остаточний розрахунок, підприємством не нараховується і не виплачується середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. Так наказом № 134-к від 29.09.2012 року ОСОБА_14 звільнений з 27.09.2012 року. Остаточний розрахунок в сумі 1720.48 грн. проведений 18.10.2012 року. Наказом № 149-к від 11.10.2012 року ОСОБА_16 звільнена з 11.10.2012 року, остаточний розрахунок проведений 25.10.2012 року.
У порушення ч.1 ст. 47 КЗпП України, в день звільнення працівникам підприємства видаються належним чином оформлені трудові книжки, але розрахунок не проводиться в день звільнення. Так наказом № 134-к від 29.09.2012 року ОСОБА_14 звільнений з 27.09.2012 року, а остаточний розрахунок в сумі 1720,48 грн., проведений 18.10.2012 року. Наказом № 149-к від 11.10.2012 року ОСОБА_16 звільнена з 11.10.2012 року, а остаточний розрахунок проведений 25.10.2012 року.
У порушення п. 2 розділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України №100, при урахуванні середньої заробітної плати з розрахункового періоду не виключаються святкові дні. Таким чином, працівникам не нараховуються, і не виплачується суми заробітної плати за щорічну основну відпустку в повному об'ємі. Так, згідно наказу № 146-к від 08.10.2012 року ОСОБА_17 надана щорічна відпустка з 08.10.2012 року. При розрахунку середньої заробітної плати кількість календарних днів, які враховуються при урахуванні відпускних в червні 2012 року завищено на 2 дні, тобто прийняті до розрахунку 30 днів, а не 28 календарних днів, в серпні завищено на 1 день, тобто прийняті до розрахунку 31 день, а не 30 календарних днів. Середня заробітна плата, обчислена, шляхом розділу заробітної плати на кількість календарних днів занижена на -1,39 грн.. і склала 122,99 грн. а не 124,38 грн. Працівникові не донараховано і не виплачено заробітну платню за щорічну основну відпустку -16,68 грн. Наказом № 161-к від 03.11.2012 року ОСОБА_15 звільнений з 05.11.2012 року, при звільненні працівникові повинна бути нарахована компенсація за вісім днів невикористаної щорічно основної відпустки. При розрахунку середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані дні щорічно основної відпустки, кількість календарних днів, які враховуються при численні компенсації в серпні завищено на 1 день, тобто прийнято для розрахунку 31 днів, а не 30 календарних днів. Середня заробітна плата обчислена шляхом розділу заробітної плати на кількість календарних днів, занижена на - 0,37 грн., і склала 30,12 грн. а не 30,49 грн. Працівникові не нарахована і не виплачена компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки в сумі -2,96 грн.
У порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України №504, заробітна плата
за час щорічної основної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки. Так наказом № 146 -к від 08. 10. 2012 року надана відпустка ОСОБА_17 з 08.10.2012 року, а відпускні виплачені лише 12.11.2012 року.
У порушення ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України № 108
заробітна плата на підприємстві виплачується в термін часу, що перевищує 16 календарних днів. Заборгованість по виплаті заробітній платі за даними головної книги по рахунку 661 на 19.11.2012 роки складає - 83,6 тис. грн. Заробітна плата не виплачена за жовтень 2012 року.
У порушення ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ч.3 ст. 15 Закону України № 108, виплата заробітної плати на підприємстві проводиться не в першочерговому порядку, допускаються здійсненні інших платежів. Так, на розрахунковий рахунок і в касу підприємства з 08.11.2012 р. по 19.11.2012 р. всього поступило грошових коштів на суму - 98,9 тис. грн., на виплату заробітної плати використано - 29,5 тис. грн., на податки і інші обов'язкові платежі - 34,7 тис. грн., на інші витрати - 48,1 тис. грн. Кількість працівників, перед якими є заборгованість по виплаті заробітної плати за станом на 19.11.12 р. складає 53 працівника.
ОСОБА_17 про місце і час слухання справи судом була належно сповіщена, в судове засідання не з'явилась, пояснення по суті правопорушення суду не представила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направила, у зв'язку з чим суд відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_17 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-7), пояснювальною (а.с.8), витягом з акту перевірки № 01-08-26/891 від 19-20.11.2012 р. (а.с.9-18), приписом (а.с.19-21), наказом (а.с.22), трудовою книжкою (а.с.23,24,25), журналом обліку руху трудових книжок (а.с.26-29), штатним розкладом (а.с.30-35), табелем обліку використання робочої години (а.с.36,37,38,39), розрахунково-платіжною відомістю (а.с.40,41), табелем обліку робочої години (а.с.42-43,44-45), наказом (а.с.46), платіжним дорученням (а.с.47), відомістю (а.с.48), наказом (а.с.49,50), платіжним дорученням (а.с.51), відомістю (а.с.52), довідкою (а.с.53,54,55), наказом (а.с.56), платіжним дорученням (а.с.57), відомістю (а.с.58), інформацією (а.с.59-60), довідкою (а.с.61), наказом (а.с.62), витягом (а.с.63).
При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, і вона підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з моменту проголошення через Сакський міськрайонний суд АРК.
Суддя Романюк Є.В