Справа 120/1075/12року
28 листопада 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -судді Морозової Л.М.
за участю:
секретаря Сефлаєвої А.Р.
представника позивача Антипенко М.О.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судака
цивільну справу
за позовом
Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, суд -
При розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді..
Мотивуючи його тим , що суддя відновила провадження у справі до закінчення розгляду справи , яка призначена розглядом у Київському райсуді м. Сімферополя, та суддя вступила в зговір з начальником ПАТ Крименерго.
Вислухавши думку представника позивача Антипенко М.О. , суд надходить до висновку , що підстав для відводу судді Морозової Л.М. , передбачених ст. 20 ЦПК України , в якій зазначені підстави для відводу судді, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо:
1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт , перекладач, спеціаліст….;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи ;
3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим , мачуха, дочка, пасинок. ..;
4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. .
не має.
Керуючись ст. ст.20,24 ЦПК України, суд, -
Клопотання про відвід судді Морозової Людмили Миколаївни головуючого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку в залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: -