Справа № 111/5264/2012
04 грудня 2012 року, Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Павлюковой О.В.,
при секретарі - Рашитовій Л.А.,
за участю прокурора - Шостак О.В.,
захісника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійськє кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Восход, Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, татарина, має середне-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, факт. проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ОСОБА_2, 13 вересня 2012 року, близько 01:00 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на проспекті Леніна у с. Восход Красногвардійського району АР Крим, з неприязних відносин, умисно завдав тілесні ушкодження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, наніс останньому множинні удари в область голови та тіла, і спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі ушибу головного мозку ІІ ступеню -з розвитком загрозливого для життя стану у вигляді мозкової коми; садни на правій щоці з переходом на лоб, садни на спинки носу, садни на лобу зліва, рани на підбородку, рани повіка правого оку, рани на спинки носу, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 576 від 15.11.2012 року є тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечне для життя в момент спричинення.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним себе визнав повністю, в скоєному розкаявся і по обставинах його здійснення надав свідчення відповідно до вищевикладеного. Також пояснив, що частково відшкодував завдану матеріальну шкоду в сумі 2000 грн. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково, просив зменшити суму шкоди до 35000 грн., які він готов відшкодовувати за рахунок того, що працює не офіційно і всі доходи буде віддавати потерпілому.
Представник потерпілого в судовому засіданні цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, також пояснив, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, бо судячи з його поведінки після скоєного, він дійсно щиро розкаявся у скоєному.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, на підставі ст.. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд обмежив обсяг доказів, які підлягають дослідженню допитом підсудного, висновком судово - медичної експертизи № 576 від 15.11.2012 року та вивченням доказів щодо характеризуючих відомостей про особу підсудного.
Вина підсудного, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, окрім його показів підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами:
- висновком судово - медичної експертизи № 576 від 15.11.2012 року, відповідно до якої у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі ушибу головного мозку ІІ ступеню -з розвитком загрозливого для життя стану у вигляді мозкової коми; садни на правій щоці з переходом на лоб, садни на спинки носу, садни на лобу зліва, рани на підбородку, рани повіка правого оку, рани на спинки носу, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 576 від 15.11.2012 року є тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечне для життя в момент спричинення (а.с. 50-52).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, злочин, скоєний ОСОБА_2 є тяжким злочином.
Також, суд враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується взагалом позитивно, алкоголем не зловживає, скарг від жителів села на нього не надходило, на обліку лікарей нарколога та психіатра не перебуває раніше не судимий, злочин скоїв вперше. Згідно характеристики за підписами сусідів, посвідченої депутатом сільської ради с.Восход, ОСОБА_2 постійно проживає із матір'ю, яка хворіє на онкологічне захворювання в с. Восход, зарекомендував себе, як спокійна, добра, порядна людина, із сусідами ввічливий, допомагає, алкоголем не зловживає. Згідно довідки від 21.09.2012 року Восходненської сільської лікарської амбулаторії ОСОБА_4 -мати підсудного, знаходиться на «Д»обліку у лікаря-онколога.
Суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання підсудного щире каяття, визнання вини, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи думку представника потерпілого, який вважав, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, бо потерпілий потребує матеріальної допомоги, яку ОСОБА_2, будучи на свободі може надавати, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за достатнє та необхідне призначити підсудному мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_2 належить звільнити з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, поклавши на ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально -виконавчої інспекції на підставі ст.. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, за виключенням 2000 грн., які були виплачені підсудним представнику потерпілого в рахунок частково відшкодування матеріальної шкоди. В частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає задоволенню в повному обсязі, враховуючи обсяг моральних страждань, завданих потерпілому, внаслідок злочинних дій ОСОБА_2.
Речові докази - болонієва чоловіча куртка сірого кольору, джинсові чоловічі брюки блакитного кольору, трикотажна футболка сірого кольору, чоловічі кросівки білого кольору, шльопанці чорного кольору, наволочка, простирадло, підодіяльник, фрагмент поліетиленового пакету, що знаходяться на зберіганні в камері схову Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією №1686 - знищити; мобільний телефон «Nokia E63»- повернути за належністю ОСОБА_2,; зіскрібки в паперовому конверті, ватяний тампон зі змивом крові в картонній коробці, піднігтівий вміст ОСОБА_2 з обох рук в двох паперових конвертах, скляна пляшка з-під пива "Живе Оболонь", ємністю 0,5 л., пластиковий стакан місткістю 0,5 л, що знаходиться в картонній коробці білого кольору, металева банка ємністю 0,5 л з-під напою "Рева" і два пластикові склянки ємністю 0,5 л, що знаходиться в картонній коробці білого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією №1687 - знищити; диск з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_2 та відтворення обстановки та обставин події за участю звинуваченого ОСОБА_2, що знаходиться у паперовому конверті білого кольору підшиті до матеріалів кримінальної справи -зберігати в матеріалах кримінальній справі.
Судові витрати за проведення судової-дактилоскопічної експертизи №219, 218 у сумі 940,80 грн. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.
Керуючись ст. ст. 299, 323-324 КПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням. Встановити випробувальний термін в 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_2. до набуття вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3013 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 53013 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави за проведення судової-дактилоскопічної експертизи №219, № 218 у сумі 940,80 грн.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим.
Головуючий: О.В.Павлюкова