Справа № 0112/5084/2012
"05" грудня 2012 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі
головуючого судді Халдєєвої О.В.
при секретарі Конюховій Я.В.
за участю прокурора Шевцової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопська АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, не військовозобов,язаного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у відношенні якого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
15.07.2011 року, о 15-00год, ОСОБА_1, знаходячись в гостях у ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадання чужого майна,з корисливих мотивів, перебуваючи у вищезазначеному будинку,з тумбочки,яка знаходилась біля дивана,шляхом вільного доступу,таємно викрав мобільний телефон марки «Нокиа 1100»в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_2, вартістю 190 гривень,в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв, язку МТС вартістю 10 гривень, причинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 200 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку визнав повністю, детально розповів про вчинення злочину і його свідчення повністю збігаються з описовою частиною вироку, покаявся у скоєному, просив його суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодував повністю.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина доведена іншими матеріалами справи, які відповідно до ст. 299 КПК України не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи не оспорюються підсудним та іншими учасниками судового розгляду.
Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч 1 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий, обставини справи.
Обставинами, що пом'якшує покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,відшкодування заподіяного збитку.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а так само щирого каяття, характеристики підсудного, добровільного відшкодування шкоди, суд приходить до висновку про те, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 349 КПК України 1960, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням у один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою -підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення через Красноперекопський міськрайонний суд.
Суддя