Справа № 121/6051/12
Іменем України
29 листопада 2012 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:
Головуючого судді Терентьєва А.М.,
при секретарі Андрейченко М.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(ПРАТ «УЕСКА») про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення необгрунтовано переданих коштів, -
Позивач -ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Комунального підприємства „КБ 2000", Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС», Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(ПРАТ «УЕСКА») про стягнення матеріальних збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою у сумі 16088 грн.85коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.09.2011 р. сталася дорожньо-транспортна пригода у якій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер держномер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ21099 держномер НОМЕР_1, належним позивачу, яким керував чоловік позивача ОСОБА_5 позивач. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини ОСОБА_3 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована страховою компанією ПРАТ „УЕСКА". ОСОБА_3 було визнано винним у ДТП постановою Феодосійського міського суду АРК від 21.09.2011 р. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача було спричинено значні механічні ушкодження. Сума спричиненої матеріальної шкоди відповідно до висновку експерта, становить 16088грн.85коп. Також, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 6000 грн., оскільки внаслідок дорожньо--транспортної пригоди вона позбавлена можливості користуватися особистим транспортом для доставки товару, це створює дискомфорт у її житті, у тому числі і для використання автомобіля у власних цілях. Просить стягнути матеріальну шкоду 16088грн.85коп. з ОСОБА_3, оскільки страхова компанія ПРАТ «УЕСКА»у якій застраховано автомобіль відповідача відмовила у виплаті згідно полісу, посилаючись на призупинення дії ліцензії. Відповідач добровільно відмовляється відшкодувати шкоду.
Ухвалою Феодосійського міського суду АРК від 20.07.2012 р. у якості співвідповідача до участі у справі було залучено Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія»(ПРАТ «УЕСКА»).
Не погодившись з позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, про повернення необґрунтовано переданих у рахунок погашення шкоди грошей у сумі 3458грн.53коп. Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.2011 р. сталася дорожньо-транспортна пригода у якій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер держномер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ21099 держномер НОМЕР_1, належним позивачу. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у ДТП. Вважає, що у ОСОБА_1 відсутні правові підстави для пред'явлення вимог оскільки ним укладено договір страхування на користь третьої особи та матеріальну та моральну шкоду має відшкодувати страховик ПРАТ «УЕСКА». Однак, доказів спричинення моральної шкоди ОСОБА_1 не надано. Вказує, що 21.09.2011 р. ним, за домовленістю із чоловіком позивача ОСОБА_5, у рахунок повного погашення шкоди йому були передані гроші у сумі 4000 грн., вважаючи, що розмір шкоди узгоджено із потерпілою. Вказана обставина підтверджується свідками. Просить суд стягнути вказану суму із ОСОБА_1
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що вина ОСОБА_3 доведена постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, але оскільки згідно листів страхової компанії ліцензію у страховика вилучено, то просить суд стягнути матеріальну шкоду з ОСОБА_3 Зустрічні позовні вимоги не визнала, пояснила, що грошей вона не отримувала.
Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні із позовом ОСОБА_1 не погодився. Підтримав свої зустрічні позовні вимоги, пояснив, що гроші у рахунок погашення шкоди були передані позивачу, це бачили свідки, при цьому, розписок про отримання ОСОБА_5 чи ОСОБА_1, грошей не надано.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(ПРАТ «УЕСКА») у судове засідання не прибув, про дату слухання справи сповіщений, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності страхової компанії.
Суд, вислухав пояснення сторін, представників, дослідив матеріали адміністративної справи, матеріали справи та вважає встановленими наступні факти.
Судом встановлено, що 04.09.2011 р. сталася дорожньо-транспортна пригода у якій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер держномер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ21099 держномер НОМЕР_1, належним позивачу, яким керував чоловік позивача ОСОБА_5 Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини ОСОБА_3 якого було визнано винним у ДТП постановою Феодосійського міського суду АРК від 21.09.2011 р. р. та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до штрафу у сумі 425 грн. Вказана постанова не була ним оскаржена, та вступила в законну силу.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія»(ПРАТ «УЕСКА»), тому ПРАТ «УЕСК»є належним відповідачем у справі.
Як встановлено ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, також, не підлягають доказуванню обставини,визнані сторонами.
Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Сума спричиненої матеріальної шкоди відповідно до висновку експертної компанії „Укравтотехеккспертиза", становить 16901грн.66коп. (а.с.79-90) Разом із тим, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 іншу суму яка є меншою-16088грн.85коп. та визначена за висновком Українського центру післяаварийного захисту «Експерт Сервіс»та вказану суму просить стягнути ОСОБА_1 (а.с.5-16)
Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», говориться, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Як встановлено у ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що вина ОСОБА_3 у дорожньо -транспортній пригоді підтверджена постановою про його притягнення до адміністративної відповідальності, цивільно-правова відповідальність підприємства застрахована у ПРАТ „УЕСКА", то ПРАТ „УЕСКА" має виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування, оскільки вона не виключена з «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». (а.с.75) Крім того, позивач направляла документи щодо відшкодування шкоди до страхової компанії ПРАТ «УЕСКА»,, та ці документи отримані Кримською страховою дирекцією компанії до центрального офісу в м.Києв. (а.с.34) Тобто матеріали прийняті для вирішення питання щодо відшкодування страхової виплати.
Визначаючи суму страхової виплати суд виходить з положень ст..988 ЦК України, відповідно до якої страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Сума матеріальної шкоди не перевищує ліміту відповідальності за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів -50000 грн.
Як встановлено п.22.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Суд вважає, що пошкодженням автомобіля ОСОБА_1 спричинено і моральну шкоду розмір якої суд встановлює у 2000 грн., при цьому сума моральної шкоди не перевищує 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому моральна шкода полягає у тому, що страхова компанія не відшкодовує витрат, що зобов'язана робити, що є протиправною поведінкою відносно позивача.
Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 то суд вважає їх такими , що не підлягають задоволенню, оскільки ним не надано допустимих та належних доказів на підтвердження факту передачі грошей ОСОБА_1
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені їй і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, стягненню з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 підлягає судовий збір у сумі 226грн.30коп. та витрати з проведення експертизи у сумі 450 грн. а всього підлягає стягненню судових витрат у сумі 676грн.30коп.
Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212,213,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.22,23,979,982,988, 1187,1188,1192,1194 ЦК України, ст.ст.1,22,29-31 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(ПРАТ «УЕСКА») (03150 м.Київ, Печерський район, вул..Димитрова, буд.5-Б ЄДРПОУ 30729278) на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 16088грн.85коп. та у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а всього стягнути 18088 (вісімнадцять тисяч вісімдесят вісім)грн.85коп.
У задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_3 відмовити.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(ПРАТ «УЕСКА») (03150 м.Київ, Печерський район, вул..Димитрова, буд.5-Б ЄДРПОУ 30729278) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 226грн.30коп. та витрати з проведення експертизи у сумі 450 грн. а всього стягнути судових витрат 676грн.30коп.
Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя