2
2
Дело № 10/0590/-285/12 Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ч.4 ст.187 УК Украины Бухтиярова И.А.
Докладчик: Кулагина В.Г.
20 марта 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Кулагиной В.Г.
судей Естениной В.В., Музыканта С.Л.
с участием прокурора Гарлыка С.С.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Донецке апелляцию защитника ОСОБА_2 на постановление Ворошиловского районного суда гор. Донецка от 12 марта 2012 года, которым в отношении, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, женатого, со средним специальным образованием, работающего в должности директора «БАС», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -
В производстве ст. следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по факту разбойного нападения на ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины, возбужденное 02 марта 2012 года.
03.03.2012 года по подозрению в совершении преступления на основании ст.115 УПК Украины задержан ОСОБА_3
05.03.2012 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что он 2 марта 2012 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в салоне транспортного средства «Хюндай Туксон», государственные номера следствием не установлены, и управляя им, состоя в преступном сговоре с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, по указанию ОСОБА_8 подъехали к дому АДРЕСА_3 для совершения разбойного нападения на гр. ОСОБА_4 Далее, преследуя свой преступный умысел и согласно достигнутой между ними договоренности и распределенным ролям, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, совместно напали на потерпевшего ОСОБА_4, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, завладели принадлежащим ему имуществом, а именно сумкой стоимостью 2500 грн., в которой находились денежные средства в сумме 400 000 евро, что по состоянию на 2 марта 2012 года составляет 4 252 000 грн., а также денежные средства в сумме 250 000 долларов США, что по состоянию на 2 марта 2012 года составляет 1 997 500 грн. В это время, ОСОБА_3, находясь в салоне автомобиля «Хюндай Туксон», ожидал последних и обеспечивал беспрепятственное сокрытие с места совершения преступления, тем самым предоставил средство для совершение преступления. Когда ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, сели с похищенным имуществом, в салон автомобиля под управлением ОСОБА_3 , то с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 252 000 грн.
Действия ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.4 ст.187 УК Украины.
Постановлением Ворошиловского районного суда гор. Донецка от 05 марта 2012 года срок задержания ОСОБА_3 продлен до 10 суток.
Постановлением Ворошиловского районного суда гор. Донецка от 12 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Свое решение суд мотивировал тем, что тяжесть совершенного ОСОБА_3 преступления, его характеристика, дают основания считать, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит выполнение им процессуальных обязанностей.
В апелляции защитник ОСОБА_2 просит постановление суда отменить и избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как ОСОБА_3 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью и постоянное место жительства, его жена в настоящее время беременна, данные о том, что ОСОБА_3 может уклониться от выполнения процессуальных обязанностей, отсутствуют.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_9, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы об избрании меры пресечения и материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, коллегия судей установила, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Коллегия судей, рассматривая апелляцию защитника, проверяет соблюдение судом первой инстанции требований ст.ст.148,150,155 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных указанными нормами уголовно-процессуального закона.
Так, коллегия судей учитывает, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. Тяжесть инкриминируемого преступления дает достаточные основания полагать, что ОСОБА_3 может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и обеспечению выполнения процессуальных решений.
С учетом изложенного вывод суда о достаточности оснований для избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражей является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Ворошиловского районного суда гор. Донецка 12 марта 2012 года, которым в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
оставить без изменения.
Судьи