вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
25 вересня 2012 р. (17 год. 35 хв.) Справа №2а-9077/12/0170/19
Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Устінової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення.
Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Ялті АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 510,00 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на Податковому кодексі України та мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлений законодавством строк нараховані позивачем штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням № 0000191701 від 26.01.2012р., в зв'язку з чим утворився податковий борг в розмірі 510,00 грн., про стягнення якого у судовому порядку просить позивач.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином - судовою повісткою, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов суду не надав, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином - судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією, але конверт повернувся з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 25.05.2010р. як фізична особа-підприємець, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7).
Відповідач з 26.05.2010р. перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в м. Ялті АР Крим за № 42019 (а.с. 9).
Матеріали справи свідчать про те, що 23.11.2011р. посадовими особами ДПІ в м. Ялті АР Крим проведена позапланова документальна невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на органи державної податкової служби, за період з 25.05.2010р. по 14.11.2011р., за результатами якої був складений акт № 728/17-1/НОМЕР_2 від 23.11.2011р. (а.с. 13-14).
Згідно із висновками акту встановлені порушення пп. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р в частині незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього кодексу строків їз зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.
На підставі наведено вище акту прийнято податкове повідомлення-рішення №000191701 від 26.01.2012р. на суму 510,00 грн. (а.с. 11), яке було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією, але конверт повернувся 26.02.2012р. з відміткою поштової служби про закінчення терміну зберігання (а.с.10).
Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. В свою чергу, відповідно до пункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Статтею 57 ПК України визначені строки сплати податкового зобов'язання.
Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 Податкового кодексу України).
Суду не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №000191701 від 26.01.2012р, а також його оскарження до суду.
Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).
23.03.2012р. відповідачу була виставлена податкова вимога про сплату податкового боргу яка була отримана відповідачем 05.04.2012р., про що свідчіть наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17).
Сума заборгованості відповідача складає 510,00 грн., на час розгляду справи не сплачена, про що свідчать матеріали справи, та є податковим боргом в розумінні Податкового кодексу України.
Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав заперечення на позов, доказів оскарження податкового повідомлення-рішення позивача або доказів сплати заборгованості.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід Державного бюджету м. Ялти АР Крим (ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 38027563, р/р 31116090700039, код платежу 21080500 (інші надходження) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0000191701 від 26.01.2012р. в розмірі 510,00 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кузнякова С.Ю.