03.12.2012 Справа № 6/5005/8548/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),
суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", м.Київ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012р. у справі №6/5005/8548/2012
за позовом компанія ДЖАРОМ КОНСАЛТАНТС ЛІМІТЕД (JAROM CONSULTANTS LIMITED), Нікосія, Кіпр (having its jffice at 15 Agiou Pavlou str., Ledra House, Agios Andreas, 110: Nicosia, Cyprus)
до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", м. Київ
відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ДЕВЕЛОПМЕНТ",
м.Дніпропетровськ
про визнання недійсним Іпотечного договору №PL 09-293/29-1 від 23.12.2009 року і Договору №1
про внесення змін до Іпотечного договору №PL 09-293/29-1 від 23.12.2009 року
28.11.2012р. публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК", м.Київ, звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі від 08.11.2012р., яку просить за результатами апеляційного перегляду скасувати, як неправомірну та безпідставну.
Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, в частині першій ст.106 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду. Частинами другою-четвертою цієї ж статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень ГПК України.
Виходячи з викладеного, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд таких ухвал місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Так, ч.1 ст.106 ГПК України дійсно передбачає можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про зупинення провадження у справі за ст.79 ГПК України.
Натомість, оскаржуваною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012р. у справі №6/5005/8548/2012 (суддя Коваленко О.О.) розгляд даної справи був не зупинений, а відкладений до 09.04.2013р. до 10 год. 00 хв. з зобов'язанням сторін виконати певні дії на вимогу суду.
Можливість же оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду першої інстанції про відкладення розгляду справи статтею 106 ГПК України не передбачена.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.86, 106 ГПК України, суд, -
Відмовити публічному акціонерному товариству "ОТП БАНК", м.Київ, в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012р. у справі №6/5005/8548/2012.
Апеляційну скаргу за вих.№б/н від 12.11.2012р. на 20 аркушах, у томі числі оригінал платіжного доручення №2900390987 від 13.11.2012р. та поштовий конверт, повернути скаржникові.
Головуючий суддя І.М. Науменко
Суддя П.П. Павловський
Суддя В.В. Швець