04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"12" листопада 2012 р. Справа№ 13/119
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Мальченко А.О.
Остапенка О.М.
при секретарі судового засідання Анісімовій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від 15.10.2012 року б/н спільного українсько - американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.10.2012 року
у справі № 13/119 (суддя - Капцова Т. П.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Квіти Львова»
до Спільного українсько - американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал - Дар»
про розірвання договору, демонтаж телекомунікаційного обладнання та стягнення боргу в розмірі 9 600, 00 грн.
за заявою Спільного українсько - американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»
про перегляд рішення від 14.06.2012 року за нововиявленими обставинами
за участю представників сторін:
від позивача: Негода О.А. -дов. № 06/11-12 від 06.11.2012 року,
від відповідача: Григор'єва Н.В. - дов. № 261/0507 від 05.07.2012 року,
від третьої особи: не з'явилися
01.04.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Квіти Львова» звернулося до суду з позовною заявою до Спільного українсько - американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» про розірвання договору № 1 про розміщення обладнання від 07.02.2008 року, демонтаж телекомунікаційного обладнання та стягнення боргу в розмірі 7 200, 00 грн. (а.с.2-4, т.1). В ході розгляду справи, 19.04.2011 року, позивач подав заяву до суду про збільшення позовних вимог, просив стягнути борг в сумі 9 600 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2011року у справі 13/119 позов задоволено та стягнуто зі Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» на користь Відкритого акціонерного товариства «Квіти Львова» 9 600, 00 грн. - боргу; 102, 00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 25-29, т.2).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року № 13/119 рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2011 року скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.90-100, т.2).
Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року № 13/119 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2011 року залишено в силі (а.с. 119-124, т.2).
01.10.2012 року відповідач, звернувся із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2011 року у справі № 13/119 за нововоявленими обставинами (а.с.146-149, т.2).
Ухвалою від 05.10.2012 року господарський суд міста Києва відхилив клопотання Спільного українсько - американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернув заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду (а.с.133-135, т.2).
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Спільне українсько - американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 05.10.2012 року по справі № 13/119, поновити строк для звернення з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2011 року по справі № 13/119 за нововиявленими обставинами та повернути заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2011 року по справі № 13/119 за нововиявленими обставинами до господарського суду міста Києва для розгляду.
Апелянт стверджує, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а висновки місцевого господарського суду, викладені в ухвалі, не відповідають обставинам справи.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевим господарським судом не враховано той факт, що апелянт не приймав участі у судовому засіданні 18.07.2012 року при прийнятті господарським судом Львівської області рішення у справі № 5015/4071/11 за позовом Спільного українсько - американське підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» до Відкритого акціонерного товариства «Квіти Львова» про визнання недійсним договору про розміщення обладнання № 1 від 07.02.2008 року, тому про дане рішення відповідачу стало відомо лише 27.08.2012 року після отримання ним рішення та наказу про примусове виконання рішення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.11.2012 року.
Апелянт в судовому засіданні 12.11.2012 року підтримав доводи апеляційної скарги.
Позивач у судовому засіданні 12.11.2012 року заперечив проти доводів апелянта, просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права при винесені оскаржуваної судової ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не можуть бути відомі заявникові.
За змістом зазначеної норми, нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику, що вони є істотними, а також, що дані обставини виявлені після набрання чинності судовим актом.
Тобто, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності. Не можуть вважатися ново- виявленими ті обставини, які мали бути відомі заявникові на час прийняття рішення господарським судом.
В обґрунтування заяви про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами відповідач посилається на те, про рішення господарського суду Львівської області у справі № 5015/4071/11 від 18.07.2011 року, йому стало відомо з листа господарського суду Львівської області, яким вказане рішення було надіслано на адресу апелянта. Скаржник зазначив, що лист господарського суду Львівської області ним отримано лише 27.08.2012 року, на підтвердження чого долучає копію конверту з реєстраційним штампом про реєстрацію листа 27.08.2012 та просив поновити строк для звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Місцевим господарським судом встановлено, що до заяви заявника долучено копію конверту господарського суду Львівської області в якому, як зазначає апелянт господарським судом Львівської області було надіслано рішення суду у справі № 5015/4071/11 від 18.07.2012 року та наказ по справі № 5015/4071/11.
Однак, як правомірно визначено місцевим господарським судом на конверті міститься відмітка Львівського господарського суду про відправку даною поштовою кореспонденцією лише наказу господарського суду по справі № 5015/4071/11.
Доказів на підтвердження того, що вказаним листом господарський суд Львівської області надсилав рішення у справі № 5015/4071/11 від 18.07.2012 року скаржником не надано.
Заявляючи про поновлення судом процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує, що конверт з кореспонденцією господарського суду Львівської області по справі № 5015/4071/11 був отриманий ним саме 27.08.2012 року, що підтверджується реєстраційним штампом Спільного українсько-американським підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» на конверті.
Відповідно до ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Колегія суддів погоджується, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що місячний строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами закінчився 24.08.2012 року.
Як вбачається із матеріалів справи, із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами апелянт звернувся до господарського суду м. Києва 27.09.2012 року, тобто вже після спливу місячного строку для її подання, про що свідчить поштовий штемпель на конверті яким вказана заява була надіслана до господарського суду міста Києва (а.с.162, т.2).
Відтак, місцевий господарський суд правомірно відхилив клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 14.06.2012 року у справі № 13/119, оскільки апелянт не довів поважності причин пропуску процесуальних строків подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відхилення клопотання Спільного українсько - американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.
За даних обставин, оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 14.06.2011 року у справі № 13/119 про відхилення клопотання Спільного українсько - американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, є законною та обґрунтованою, прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм процесуального права, передбачених законом підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 114 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу від 15.10.2012 року б/н спільного українсько - американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.10.2012 року по справі № 13/119 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 05.10.2012 року по справі № 13/119 залишити без змін.
3. Справу № 13/119 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.
Головуючий суддя Жук Г.А.
Судді Мальченко А.О.
Остапенко О.М.