27.11.2012 року Справа № 6/5005/5481/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.,
від позивача: Вязанкіна О.О., представник, довіреність №б/н від 03.06.10;
від відповідача: Лелеко В.В., представник, довіреність №314/1010 від 27.06.12;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012р. по справі №6/5005/5481/2012
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції
В червні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Будторг" (далі ТОВ "Будторг") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж) про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №492/9 від 25.04.2012р. ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, та про скасування оперативно-господарської санкції згідно протоколу №492/9 від 25.04.2012р. засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією на підставі акта про порушення Д №001776 від 01.12.2011р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012р. по справі №6/5005/5481/2012 (суддя Коваленко О.О.) змінено назву ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на користь ТОВ "Будторг" 14 684, 49 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення господарського суду мотивоване тим, що при проведенні експертного дослідження вилучені у позивача пломби порівнювалися з тими, які повинні бути, але відповідачем не доведено, що саме ці пломби були поставлені позивачу; відповідно акта про пломбування засобу обліку лічильник знаходиться під щитом, опломбованим пломбами відповідача, непорушність яких зафіксована в акті перевірки.
Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012р. по справі №6/5005/5481/2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Будторг" відмовити.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що споживач має нести відповідальність як за порушення пломб, так і за пошкодження приладів обліку та втручання в їх роботу; факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією зафіксовано представниками енергопостачальника, підтверджено експертизою лічильника та висновком експертного трасологічного дослідження №566-12 від 20.03.2012р.
В запереченні на апеляційну скаргу ТОВ "Будторг" просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012р. по справі №6/5005/5481/2012 без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
09.12.2004р. між Відкритим акціонерним товариством "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, правонаступником якого є ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, (постачальник) та ТОВ "Будторг" (споживач) укладено договір №604542 про постачання електричної енергії, який додатковою угодою №1 від 25.09.2007р. викладено в новій редакції.
За умовами договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 285 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 1 договору).
В п. 4.2.3 договору сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необліковованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у разі наступних дій або бездіяльності споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Докази розірвання договору в спірній період відсутні.
01.12.2011р. фахівцями відповідача здійснено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією на об'єкті позивача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 80 готель "Україночка".
За результатами перевірки складено акт про порушення Д №001776 від 01.12.2011р., в якому зазначено, що споживачем порушено п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме, відтиски пломб не відповідають відтискам Держспоживстандарту та заводу-виробника.
21.12.2011р. складено акт №003068 проведення експертизи лічильника електроенергії, в якому зазначено, що упаковка лічильника с/п №0000025546 не пошкоджена; пломби лічильника №0134466 мають ознаки підробки; результати повірки лічильника наведені в протоколі від 21.12.2011р. - відповідає вимогам ГОСТу 30207; на кожусі колоподібні сліди механічних пошкоджень в районі крокового двигуна лічильного механізму, сліди механічних пошкоджень на барабанчиках лічильного механізму.
За висновком №566-12 від 29.03.2012р. експертного трасологічного дослідження відтиски матриць пломбувальних лещат пломб з символами "08/&/ ПТ/ІІ" та "НІК/?/NIK" з приладу обліку НІК 2301АК1, заводський номер 0134466 не відповідають відтискам матриць зразків Держспоживстандарту ("08/&/ ПТ") та заводу-виробника ("НІК/електроніка /NIK").
25.04.2012р. на засіданні комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією прийнято рішення, оформлене протоколом №492/9, про проведення споживачу нарахування недорахованої електричної енергії за період з 12.05.2011р. (технічна перевірка) по 01.12.2011р. (усунення порушення) згідно з п. 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. До сплати нараховано 663 366, 01 грн. за недораховану активну електроенергію та 17 208, 59 грн. за недораховану реактивну електроенергію.
На оплату позивачу були виставлені рахунки №604542/Д№001776/4 та №604542/Д№001776/4/1.
Відповідно ст. 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Отже, рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.
У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України).
Згідно п. 6.40. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562.
Пункт 3.31 Правил користування електричною енергією встановлює, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.
За приписами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, постачальник електричної енергії набуває право визначити обсяг спожитої електричної енергії на підставі Методики при наявності з боку споживача протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу спожитої електричної енергії.
Лічильник споживача знаходиться у шафі, що була опломбована представниками енергопостачальника.
За актом про пломбування засобів обліку від 12.05.2011р.: клемна кришка лічильника - пломба №70240733, ввідний рубильник - пломба №70240737, двері шафи обліку - пломба №70240736, випробовувана колодка - пломба №70240735, антимагнітний екран - пломба №70240734, камера тр-ра ОНВ - пломба №70240738.
Наведені пломби не пошкоджені, що зафіксовано в акті про порушення.
Крім того, лічильник знаходиться на балансі відповідача, при цьому, відповідачем не обгрунтовано, яким чином споживач міг порушити пломбу Держспоживстандарту та заводу-виробника, втрутитись в роботу лічильника, не порушивши вищезазначені пломби енергопостачальника.
Щодо посилання скаржника на акт №003068 експертизи лічильника електроенергії від 21.12.2011р., то в висновку не вказано: яким чином виникло дане порушення; що могло сприяти даному порушенню; як позивач мав можливість здійснити встановлене порушення, за умов визначення в акті про порушення, що пломби на дверцятах шафи не пошкоджені.
Щодо посилання відповідача на Правила користування електричною енергією, які містять відповідальність за порушення, то це стосуються лише тих випадків, коли вина споживача доведена.
Щодо висновку №566-12 від 29.03.2012р. експертного трасологічного дослідження, то в акті про пломбування засобів обліку електроенергії від 12.05.2011р. чітко зазначено, що лічильник споживача НІК 2301АК1, заводський номер 0134466 опломбовано пломбами Держспоживстандарту та заводу виробника з відтисками пломб "ІІ/08" та "ОТК". Отже, відтиски тавр на пломбах, що знаходились у сейф-пакеті №ДОЕ0000020831 та були передані на експертизу ("08/&/ ПТ/ІІ" та "НІК/?/NIK") не збігаються з відтисками тавр, які зазначені в акті від 12.05.2011р. пломбування засобів обліку електроенергії ("ІІ/08" та "ОТК"), що були прийняті на збереження позивачем.
Заявлені позовні вимоги мають немайновий характер і повинні оплачуватися судовим збором згідно з підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (1 розмір мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2012р. становить 1 073, 00 грн.). Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою підставами виникнення, судовий збір сплачується як за подання однієї заяви немайнового характеру.
При зверненні до господарського суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 14 684, 49 грн., тоді як підлягало сплатити судовий збір в розмірі 1 073, 00 грн. Надмірно сплачений судовий збір в розмірі 13 611, 49 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
За п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
В даному випадку відповідачу слід було сплатити судовий збір в сумі 536, 50 грн. за апеляційною скаргою, тоді як скаржником сплачено судовий збір в розмірі 7 342, 25 грн. Надмірно сплачений судовий збір в розмірі 6 805, 75 грн. підлягає поверненню скаржнику з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012р. у справі №6/5005/5481/2012 змінити, виклавши абзац 5 резолютивної частини рішення в наступній редакції:
"Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 1 073, 00 грн. витрат по сплаті судового збору".
Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012р. у справі №6/5005/5481/2012 абзацом наступного змісту:
"Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Будторг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з Державного бюджету України 13 611, 49 грн. надмірно сплаченого судового збору за подання позовної заяви, сплаченого квитанцією №ПН1776778Р від 15.06.2012р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №6/5005/5481/2012".
Повернути публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж з Державного бюджету України 6 805, 75 грн. надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, перерахованого платіжним дорученням №121304 від 13.09.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №6/5005/5481/2012.
Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
(Повний текст постанови складено 30.11.2012р.)