15.11.12
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, проспект Миру,20 тел. 67-28-47, 69-81-66
15.11.2012р. справа №5028/15/24/2012
Стягувач: Приватне підприємство „Віано", вул. Рибна, 8, кв. 185, м. Біла Церква, Київська область, 09100
Боржник: Колективне підприємство „Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона", вул. Прилуцька, 89Б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600
про затвердження мирової угоди в стадії виконання рішення суду
Суддя Ю.В. Федоренко
Представники сторін:
Від стягувача: не з'явився
Від боржника: не з'явився
07.11.2012р. сторонами подана спільна заява про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення від 24.05.2012р. у справі №5028/15/24/2012. Вказана заява обґрунтована добровільним врегулюванням спору.
Сторони повідомлені про час та місце розгляду заяви у суді, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.
Від стягувача і боржника надійшли заяви від 15.11.2012р., в яких вони просять суд провести розгляд заяви без їхньої участі та повідомляють, що спільну заяву від 07.11.2012р. про затвердження мирової угоди підтримують.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.05.2012р. у справі № 5028/15/24/2012 стягнуто з Колективного підприємства „Ніжинська пересувна шляхобудівельна колона" на користь Приватного підприємства „Віано" 241 030 грн. боргу та 4 820,60 грн. судового збору.
Вказане рішення набрало законної сили і 08.06.2012р. видано наказ про його примусове виконання.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням від 24.05.2012р. по справі № 5028/15/24/2012 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення місцевого господарського суду у даній справі в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, в іншій частині оскаржуване судове рішення відповідач просив залишити без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. прийнято відмову відповідача від апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.05.2012р. у справі № 5028/15/24/2012 та припинено апеляційне провадження у даній справі.
На підставі поданої стягувачем заяви від 26.10.2012р. про примусове виконання рішення від 24.05.2012р. по справі № 5028/15/24/2012, головним державним виконавцем ВДВС Ніжинського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 34964151 з виконання наказу № 5028/15/24/2012 виданого 08.06.2012р., про що винесена постанова від 30.10.2012р.
07.11.2012р. сторонами до господарського суду Чернігівської області подана спільна заява про затвердження мирової угоди від 07.11.2012р. та текст мирової угоди.
Мирова угода підписана сторонами на таких умовах:
1.1. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості боржника перед стягувачем за поставлений товар за договором купівлі-продажу товару № 14/6 від 14 червня 2007р. і стягнуто з боржника та поручителя на користь стягувача: 241030 грн. основної заборгованості та 4820,60 грн. судового збору.
1.2. Боржник визнає всю заборгованість перед стягувачем у розмірі, встановленому рішенням суду.
1.3. Боржник гарантує, що заборгованість, яка встановлена рішенням суду на загальну суму 245850,60 грн., погашено перед стягувачем у повному обсязі на день укладення цієї мирової угоди, що підтверджується банківськими виписками від 14 червня 2012р. та від 09 липня 2012року.
1.4. Стягувач підписанням цієї мирової угоди підтверджує отримання від боржника повного погашення заборгованості за договором купівлі-продажу товару № 14/6 від 14 червня 2007р. та сплати всіх платежів за рішенням суду. Сторони констатують, що боргових зобов'язань будь-кого з учасників цієї мирової угоди за договором купівлі-продажу № 14/6 від 14 червня 2007р. та за рішенням суду не існує.
1.5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.
1.6. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного рішення суду, після чого виконавче провадження, відкрите державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у справі про примусове виконання наказу, виданого 08 червня 2012р. господарським судом Чернігівської області у справі № 5028/15/24/2012 підлягає закінченню.
1.7. Стягувач, боржник та поручитель також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ч. 1 п.2 ст.41 Закону України „По виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.
1.8. Боржник та стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.
1.9 Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.
1.10 Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.
1.11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.
1.12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.
1.13. Усі інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.
1.14 Ця мирова угода передається на затвердження господарського суду Чернігівської області у справі №5028/15/24/2012 і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом.
1.15. Ця мирова угода складена у чотирьох примірниках.
Мирова угода підписана повноважними представниками стягувача та боржника.
Відповідно до ч.3 ст.78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов»язків сторін щодо предмету позову.
У відповідності до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.
Як зазначено у п.3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов»язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов»язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участь у справі або, хоча і беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.
Поданий для затвердження судом текст мирової угоди затвердженню не підлягає враховуючи таке.
Пунктом 1.6 мирової угоди регулюються питання щодо дій стягувача по відмові від примусового виконання рішення суду з моменту набрання чинності мировою угодою, а п.1.9 врегульовані питання будь-який зустрічних претензій, відсутність вимог на майбутнє у тому числі і про відшкодуванню збитків. У п.1.7 мирової угоди зазначено про домовленість стягувача, боржника та поручителя, який не був стороною спору і поручителем мирова угода не підписана, не наведено його найменування та адреси, що наслідком набуття чинності мирової угоди є закінчення виконавчого провадження відповідно до ч.1 п.2 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, мировою угодою вирішуються питання про права та обов»язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, стосуються прав і обов»язків осіб, які не беруть участі у розгляді справи.
Питання про закінчення виконавчого провадження після затвердження судом мирової угоди однозначно врегульовані п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»і не залежать від волевиявлення сторін.
Стаття 41 Закону України «Про виконавче провадження»регулює питання витрат виконавчого провадження, а не його закінчення.
Ухвалою суду боржника було зобов»язано надати суду завірені копії платіжних доручень, що підтверджують оплату боргу.
Суду надано платіжне доручення №783 від 06.06.2012 р. на суму 206 000 грн. з призначенням платежу: погашення боргу згідно судового рішення від 24.05.2012 р. по справі №5028/15/24/2012; платіжне доручення №966 від 10.07.2012 р. на суму 62 000 грн. з призначенням платежу: за пічне паливо згідно рах №19/11/03 від 19/11/2008 р.; платіжне доручення №990 від 11.07.2012 р. на суму 65 000 грн. з призначенням платежу: за пічне паливо згідно рах №19/11/03 від 19/11/2008 р.
Реквізити наданих платіжних доручень не відповідають тим, які наведені сторонами у п.1.3 мирової угоди.
За таких обставин мирова угода не може бути затверджена судом.
Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у затвердженні мирової угоди.
Суддя Ю.В. Федоренко