про повернення апеляційної скарги
"29" листопада 2012 р.Справа № 5016/1510/2012(6/109)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Михайлова М.В.
суддів Ярош А.І., Журавльова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський оптовий торговий дом -02"
на рішення господарського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2012 року
по справі № 5016/1510/2012 (6/109)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський оптовий торговий дом -02", м. Херсон, вул. Ілліча, 86, кв. 88
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп маркет", м. Миколаїв, вул. Веселінівська, 53;
2) Фізичної особи -підприємця Мініна Дениса Сергійовича, Миколаївська обл., с. Мішково -Погорелово, вул. Леніна, буд. 26
про визнання недійсним договору,-
Встановив:
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року № 4282- VI мінімальна заробітна платня на місяць з 1 січня становить 1073,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, звертаючись до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 536,50 грн.
До апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2012 року по справі № 5016/1510/2012 (6/109) скаржник додав платіжне доручення № 2796 від 11.10.2012 року про сплату судового збору у розмірі 560, 00 грн.
Однак відповідно до листа господарського суду Миколаївської області вх. № 3089/12 від 23.10.2012 року зазначене платіжне доручення вже було додано в якості доказів сплати судового збору по справі № 5016/1509/2012 (13/74) та сплачена сума зарахована до державного бюджету, а отже не може вважатися таким доказом вдруге по справі 5016/1510/2012 (6/109).
Таким чином скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Також судова колегія додатково зазначає наступне.
Статтею 94 ГПК України передбачені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, поряд з іншим зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги інший стороні у справі. Одночасно частиною першою статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає інший стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
До апеляційної скарги скаржник додав фіскальний чек кур'єрської служби № 4482601 від 14.11.2012 року, в якій в пункті „получатель" вказано „ТОВ „Південний регіон транзит", крім того ТОВ „Південний регіон транзит" в апеляційній скарзі зазначено і як відповідача -2 по даній справі. Однак зазначене Товариство не є стороною по даній справі, тоді як відповідачем -2 по справі є Фізична особа -підприємець Мінін Денис Сергійович.
Отже в порушення ст.ст. 94, 95 ГПК України та п. 2 ст.97 ГПК України, скаржник не додав до апеляційної скарги докази надсилання її копії до відповідача -2 по справі.
В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 93, п.2, п.3, ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
Ухвалив:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський оптовий торговий дом -02" на рішення господарського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2012 року по справі № 5016/1510/2012 (6/109) (вх. № 3443/12 від 26.11.2012 року) з додатками повернути скаржнику.
2.Справу № 5016/1510/2012 (6/109) повернути до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя М.В. Михайлов
Суддя Суддя А.І. Ярош О.О. Журавльов