ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
29.11.12 Справа № 1/5014/2923/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області
про стягнення 24734 грн. 00 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
від позивача -Лелюк В.В., довіреність б/н від 03.01.12;
від відповідача - Устименко І.В., довіреність № 1-3/3д-28 від 29.12.11;
Суть спору: про стягнення 24734 грн. 00 коп. боргу за поставлене обладнання.
Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 29.11.12 № 3394 підтвердив факт існування заборгованості перед позивачем у сумі позову за даними бухгалтерського обліку та передавального акту від 01.12.11, складеного у процедурі концесії.
Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.
Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техностар" /позивачем/ та Державним підприємством "Ровенькиантрацит" /відповідачем/ було укладено контракт № ТХ-6/08-2008/18-1863гп, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність покупця машини та устаткування, а відповідач -провести оплату на протязі 60 календарних днів з моменту поставки обладнання згідно умов п. 3.2 договору.
Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по поставці продукції відповідачу на загальну суму 24734 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, видатковими накладними від 29.12.10 № РН-680465 та від 26.01.11 № РН-0000002 з належними відмітками особи про одержання міліамперметрів у кількості 4 одиниці та 1 автовимикача на підставі оформлених довіреностей від 28.12.10 № 3910, від 26.01.11 № 238.
Як було встановлено при розгляді справи, повну оплату товару відповідачем не було проведено у встановлений договором строк, тому позивач звернувся до суду.
Правове регулювання правовідносин поставки здійснюється § 3 глави 54 ЦК України. Зокрема, ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За Господарським кодексом України договір поставки регулюється ст. 265, а саме: за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.
Таким чином матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання покупцем грошового зобов'язання по сплаті боргу за отримане обладнання, тому суд встановлює факт прострочення його сплати на суму 24734 грн. 00 коп.
Як свідчать матеріали справи, 01.12.11 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" було укладено концесійний договір, згідно умов п. 33.8 якого "Концесіонер" є правонаступником "Підприємства" за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у Підприємства станом на дату укладання між сторонами цього Договору та передані Концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна.
У відповідності до передавального акту від 01.12.11 № 3/РА Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" передано борг у сумі 24734 грн. 00 коп. непогашеної кредиторської заборгованості боржника перед ТОВ "Техностар", тому суд дійшов висновку про задоволення позову саме за рахунок "Концесіонера" (відповідача), який є правонаступником Державного підприємства "Ровенькиантрацит" у цій частині.
Процесуальне правонаступництво врегульовано ст. 25 ГПК України, згідно якої у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У зв'язку з тим, що позов одразу пред'явлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", необхідність залучення до справи правонаступника відсутня.
За таких обставин позов підлягає повному задоволенню з віднесенням на відповідача судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області, вул. Леніна, буд. 82, ідент. код 37713861 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", м. Харків, вул. Котлова, буд. 168, ідент. код 30884393 -24734 грн. 00 коп. боргу та 1609 грн. 50 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складене 04.12.12.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова