29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"30" листопада 2012 р.Справа № 15/5025/1150/12
За позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Славутської міської Ради м. Славута
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Славута
про стягнення 876 273,96 грн.
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
позивача: не з'явися
відповідача: не з'явися
прокуратури не з'явився
Рішення виноситься 30.11.12р. після оголошеної в судовому засіданні 29.11.12р. перерви.
В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 274 469,68 грн. заборгованості по сплаті коштів пайової участі відповідно до умов договору № 11 - 2011 "Про залучення коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Славута" від 09.12.2011р. та 601 804,28 грн. пені.
Представник позивача та прокурор в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.
Відповідач у додаткових запереченнях на позов не заперечує щодо заборгованості в сумі 274 469грн. основного боргу. Щодо заявленої позивачем пені в сумі 601 804,28грн. заперечує та зазначає, що остання нарахована із порушенням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Зважаючи на викладене, обґрунтованою вважає пеню в розмірі 18 672грн.
Розглядом матеріалів справи встановлено.
09.12.11р. між виконавчим комітетом Славутської міської ради (сторона 1) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (сторона 2) укладено договір №11-2011 про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Славута предметом якого є визначення для сторони 2, яка є замовником об'єкта будівництва меблевого цеху АДРЕСА_1 Хмельницької області, розміру та строків внесення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, що передбачено рішенням ХХХІ сесії п'ятого скликання Славутської міської ради від 27.05.2009р. № 9-31/2009 "Про порядок залучення коштів замовників (забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Славута". (п.1.1 договору).
Відповідно до п.п.2.2.1 та 2.2.2 сторона 2 зобов'язується перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури по об'єкту меблевий цех АДРЕСА_1 Хмельницької області в сумі 357 301 грн. та внести кошти єдиним платежем до 21.02.12р.
26.03.12р. сторонами укладено додаткову угоду до договору №11-2011 від 09.12.11р. якою викладено перший-третій абзаци пункту 2.2.1. Договору та пункт 2.2.2. в наступній редакції: "2.2.1. Перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури по об'єкту меблевий цех АДРЕСА_1 Хмельницької області в сумі 6896824,00 грн. х 7% = 482777,68 (чотириста вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят сім гривень 68 коп.).
6896824,00 грн. - кошторисна вартість об'єкта відповідно до зведеного кошторисного розрахунку, без врахування вартості влаштування внутрішніх і замайданчикових інженерних мереж, споруд та транспортних комунікацій;
7% - відсоток на залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Славута.
Загальна сума пайової участі, що повинна сплатити Сторона 2, дорівнює 7% від кошторисної вартості об'єкта будівництва, з урахуванням різниці вартості об'єктів (інженерної інфраструктури, що будуються поза межами земельної ділянки, за умови, що такі об'єкти інженерної інфраструктури передбачені технічними умовами, що погоджені виконавчим комітетом Славутської міської ради, і підлягає до сплати:
482777,68 грн. - 109250,0 грн. - 99058,0 грн. = 274 469,68 (двісті сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят дев'ять грн. 68 коп.)". "2.2.2. Внести кошти єдиним платежем до 21.05.2012 р.".
Пунктом 4.1 сторони передбачили, що у разі прострочення термінів, передбачених в п.2.2 цього договору, сторона 2 сплачує стороні 1 пеню у розмірі 1% від суми, вказаної у п.2.2 цього договору за кожен день прострочення.
Відповідачем зазначені в п.2.2.1 кошти в сумі 274 469,68 грн. не перераховані.
12.07.12р. позивачем було направлено відповідачу претензію про сплату 274 469,68 грн. боргу та 247 738,39грн. пені, яка останнім отримана, не визнана та залишена без задоволення.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку кошти в сумі 274 469,68 грн. не сплачені, Славутська міська рада звернулась із позовом до суду. Крім того, позивач просить стягнути пеню в розмірі 601 804,28грн.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Пунктом 3 ст.3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. (ч. 3 ст. 6 ЦК України) .
Між сторонами 09.12.11р. було укладено договір №11-2011 про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Славута відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання по перерахуванню, у визначений сторонами строк, коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Славута.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно договору № 11-2011 від 09.12.11р. щодо сплати у визначений строк 274 469,68 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури по об'єкту меблевий цех АДРЕСА_1 не виконав. Доказів про сплату відповідачем 274 469,68 грн. суду не подано. За таких обставин позові вимоги в частині стягнення 274 469,68 грн. боргу заявлені правомірно та підлягають задоволенню.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача 601 804,28 грн. пені відповідно до п.4.1 договору, яким передбачено, що у разі прострочення термінів, передбачених в п.2.2 цього договору, сторона 2 сплачує стороні 1 пеню у розмірі 1% від суми, вказаної у п.2.2 цього договору за кожен день прострочення.
Нормами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.
Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно з п.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи вищезазначені законодавчі норми, положення п.4.1 договору, судом проведено перерахунок заявленої до стягнення пені відповідно до якого обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи є пеня в сумі 24 815,42 грн. в т.ч. за період з 21.02.12р. по 25.03.12р. із суми 357 301грн. в розмірі 5 130,10грн. та за період з 21.05.12р. по 11.11.12р. із суми 274 469,68грн. в розмірі 19 685,32 грн. Натомість в стягненні пені в розмірі 576 988,86 грн. належить відмовити.
Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені належними доказами та підлягають частковому задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подано.
Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в зв'язку з тим, що спір виник з неправомірних дій останнього пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 75, ст.ст.82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Славутської міської Ради м. Славута до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Славута про стягнення 876 273,96 грн. задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (ідентиф. номер НОМЕР_1 ) на користь Славутської міської Ради м. Славута вул. Соборності, 7 (код ЄДРПОУ 23563639) 274 469,68 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят дев'ять гривень 68коп.) боргу та 24 815,42 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять гривень 42 коп.) пені.
Видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ( ідентиф. номер НОМЕР_1 ) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок №31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 5 985,70 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 70 коп).
Видати наказ.
В позові про стягнення 576 988,86грн. пені відмовити.
Повний текст рішення складено 03.12.2012р.
Суддя М.Є. Муха
Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності,7), 3 - відповідачу (30000, АДРЕСА_2), 4 - Славутська міжрайонна прокуратура (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 34А).