01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"30" листопада 2012 р. Справа № 17/120-12
За позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування"
до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"
про стягнення 8 843,15грн.
Суддя Горбасенко П.В.
За участю представників:
від позивача Сербіна А.О. (дов. № 3139/18 від 24.10.2012р.);
від відповідача Науменко А.В. (дов. № 05-03/5 від 03.01.2012р.).
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (далі -відповідач) про стягнення 8 843,15грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 15.04.2012р. о 16-30 год. в Київській області, у Садовому дачному масиві „Сонячний", внаслідок порушення водієм Шмагуном Іваном Даниловичем п.п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем ЗАЗ TF69YO, державний номерний знак АІ 7235 СМ, який належить Шмагун Л.М., цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4607070 у Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль TOYOTA Land Cruiser, державний номерний знак АА 1091 СО, власником якого є Василенко Г.В., під керуванням Василенка А.Г. Автомобіль TOYOTA Land Cruiser був застрахований позивачем за договором страхування наземного транспортного засобу № 3098436/05АВ від 22.04.2011р. Для визначення вартості ремонту TOYOTA Land Cruiser, державний номер АА 1091 СО було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого було складено звіт з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 251/12 від 10.05.2012р., за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 15 720,14грн. Позивач у відповідності з договором страхування наземного транспортного засобу № 3098436/05АВ від 22.04.2011р. виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 8 843,15грн. З огляду на наведене, позивач просить стягнути з відповідача 8 843,15грн. (13 805,28грн. -4 962,13грн., франшиза за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4607070) в якості матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 17/120-12, розгляд справи призначено на 30.11.2012р.
30.11.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 19419 від 30.11.2012р.), згідно якого останній визнав позовні вимоги у повному обсязі.
У судовому засіданні 30.11.2012р. представник позивача підтримав позов повністю, представник відповідача визнав позов у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд
22.04.2011р. між Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „АХА Страхування" (Страховик) та Василенком Геннадієм Вікторовичем (Страхувальник) укладено договір страхування наземного транспортного засобу № 3098436/05АВ, за умовами якого страховик зобов'язався при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальнику нанесений збиток на умовах цього договору.
Відповідно до п. 5. договору застрахований транспортний засіб: TOYOTA Land Cruiser, державний номер АА 1091 СО.
Пунктом 10. договору сторони погодили строк дії договору страхування з 23.04.2011р. по 22.04.2012р.
15.04.2012р. о 16-30 год. в в Київській області, у Садовому дачному масиві „Сонячний", сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів: ЗАЗ TF69YO, державний номерний знак АІ 7235 СМ, який належить Шмагун Л.М. під керуванням Шмагун І.Д., та автомобіля TOYOTA Land Cruiser, державний номер АА 1091 СО, який належить Василенку Г.В. під керуванням Василенка А.Г.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2012р. у справі № 1008/2715/12р. (а.с. 19) Шмагуна І.Д. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу у розмірі 340грн.
Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Фізичною особою -підприємцем Вовком Сергієм Григорович проведено дослідження вартості матеріальної шкоди, за результатами якого складено звіт з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 251/12 від 10.05.2012р. (а.с. 31-33), згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля, склав 11 706,78грн.
Водночас, відповідно до рахунку на оплату № 4164 від 26.04.2012р. (а.с. 25) та ремонтної калькуляції від 26.04.2012р. (а.с. 26-28) вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA Land Cruiser, державний номерний знак АА 1091 СО склала 13 805,28грн.
17.05.2012р. ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування" було складено страховий акт № 2012/U/MOD01605/UIA3850 від 17.05.2012р. (а.с. 22), за яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та встановлено суму завданої шкоди, яка підлягає страховому відшкодуванню: 8 843,15грн. (13 805,28грн. -4 962,13грн., франшиза за договором страхування наземного транспортного засобу № 3098436/05АВ від 22.04.2011р.).
На виконання договору страхування наземного транспортного засобу № 3098436/05АВ від 22.04.2011р. та страхового акту № 2012/U/MOD01605/UIA3850 від 17.05.2012р. позивачем страхувальнику, в якості оплати ремонту пошкодженого автомобіля TOYOTA Land Cruiser, державний номерний знак АА 1091 СО, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8 873,15грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22011 від 21.05.2012р. (а.с. 24).
Судом також встановлено, що цивільно-правову відповідальність Шмагуна І.Д. (винуватця ДТП) застраховано у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4607070, діючий на 15.04.2012р.).
30.08.2012р. позивач звернувся до відповідача з заявою про регресні вимоги № 2085АР від 28.08.2012р. (а.с. 46), згідно якої просив останнього здійснити відшкодування шкоди у розмірі 8 843,15грн., яка 03.09.2012р. отримана представником відповідача - Чумак, що підтверджується підписом останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 46).
Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Предметом позову є вимога про стягнення 8 843,15грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Крім того, статтею 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).
Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.
У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцям питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Так за правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, якщо шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що на момент скоєння ДТП водієм автомобіля ЗАЗ TF69YO, державний номерний знак АІ 7235 СМ, був Шмагун І.Д., цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4607070 у Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій Шмагуна І.Д., який керував автомобілем ЗАЗ TF69YO, державний номерний знак АІ 7235 СМ на момент скоєння ДТП у розмірі 13 805,28грн., що підтверджується постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2012р. у справі № 1008/2715/12р. (а.с. 19), звітом з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 251/12 від 10.05.2012р. (а.с. 31-33), рахунком на оплату № 4164 від 26.04.2012р. (а.с. 25) та ремонтною калькуляцією від 26.04.2012р. (а.с. 26-28); страхове відшкодування у сумі 8 843,15грн., виплачено страхувальнику позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 22011 від 21.05.2012р. (а.с. 24); відповідач страхове відшкодування позивачу не виплатив, внаслідок чого розмір невідшкодованої позивачу шкоди становить 8 843,15грн. (13 805,28грн. -4 962,13грн., франшиза за договором страхування наземного транспортного засобу № 3098436/05АВ від 22.04.2011р.).
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 8 843,15грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, і відповідно підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7; код ЄДРПОУ 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; код ЄДРПОУ 20474912) 8 843 (вісім тисяч вісімсот сорок три гривні) 15 коп. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень) 50 коп. cудового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено: 03.12.2012р.
Суддя П.В. Горбасенко