ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
03.12.12 Справа № 9пн/5014/2792/2012(8/236пн).
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши заяву ПАТ "Слов'яносербська районна друкарня" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
у справі за позовом Парафії Архідиякона Стефана Луганської єпархії Української православної церкви, смт. Слов'яносербськ Луганської області
до 1-го відповідача - Слов'яносербської селищної ради Слов'яносербського району Луганської області, смт. Слов'яносербськ Луганської області,
2-го відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Слов'яносербська районна друкарня", смт. Слов'яносербськ Луганської області
3-го відповідача - Слов'яносербської районної ради, смт. Слов'яносербськ Луганської області;
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Слов'яносербської районної ради Луганської області", смт. Слов'яносербськ Луганської області
2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ
про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов'язання зареєструвати право власності
в присутності представників:
від позивача -Місяйло М.С., керівник, посв. водія АІА 296975 від 06.03.02, Пишнограєв Ю.М., дов. б/н від 17.11.12, Бєлошапка В.І., дов. б/н від 17.11.12, Александрова Р.М., дов. б/н від 17.11.12, Тімакова Л.Г., дов. б/н від 17.11.12,
від 1-го відповідача - не прибув,
від 2-го відповідача -Атрошенко І.П., дов. б/н від 14.11.12, Сємидєтко С.В., директор, наказ № 30 від 13.06.06,
від 2-го відповідача -не прибув,
від 3-ї особи, КП БТІ -не прибув,
від 3-ї особи, РВ ФДМУ -не прибув
рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.10 у справі № 8/236пн позовні вимоги Парафії Архідиякона Стефана Луганської єпархії Української православної церкви задоволені частково, а саме:
- за Парафією Архідиякона Стефана Луганської єпархії Української православної церкви визнано право власності на частину об'єкту нерухомого майна -нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу який знаходиться за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Леніна, 47,
- зобов'язано ВАТ "Слов'яносербська районна друкарня" не чинити Парафії Архідиякона Стефана Луганської єпархії Української православної церкви перешкод у користуванні цією частиною об'єкту нерухомого майна.
2-й відповідач, ПАТ "Слов'яносербська районна друкарня", 5 листопада 2012 року звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № 162 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення господарського від 20.12.10 у справі № 8/236пн.
Обґрунтовуючи заяву 2-й відповідач посилається на таке.
Приймаючи рішення по справі № 8/236пн суд виходив з того, що об'єкт нерухомості як цілісний майновий комплекс -будівля друкарні, що розташована за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Леніна, 47, був переданий до статутного фонду ВАТ "Слов'яносербська районна друкарня" засновником, РВ ФДМУ по Луганській області, 3-ю особою у справі, що не було підтверджено відповідним актом приймання-передачі.
У зв'язку з необхідністю зареєструвати право власності на частину будівлі друкарні 2-й відповідач у 2012 році звернувся до РВ ФДМУ по Луганській області для отримання відповідних документів.
Відділення ФДМУ своїм наказом від 10.09.12 за № 872 на виконання наказу Фонду держмайна України від 25.11.03 № 2097 Про затвердження Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного капіталу господарського товариства затвердило Перелік нерухомого майна, яке передане у власність ВАТ "Слов'яносербська районна друкарня".
Згідно з цим Переліком, що є додатком до наказу від 10.09.12 за № 872, та у відповідності до наказу РВ ФДМУ по Луганській області від 21.08.96 Про перетворення державного комунального підприємства "Слов'яносербська районна друкарня" у відкрите акціонерне товариство Відділення ФДМУ як засновник передав до статутного капіталу ВАТ "Слов'яносербська районна друкарня", правонаступником якого є заявник, ПАТ "Слов'яносербська районна друкарня", будівлю друкарні за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Леніна, 47.
Саме отримання 10 вересня 2012 року від РВ ФДМУ по Луганській області зазначеного Переліку, що є додатком до наказу від 10.09.12 № 872 та підтвердженням передачі у власність в якості статутного внеску, 2-й відповідач, ПАТ "Слов'яносербська районна друкарня", вважає нововиявленою обставиною, яка має суттєве значення для справи, оскільки доводить, що 2-й відповідач є законним власником будівлі.
Оцінивши матеріали справи, доводи та заперечення учасників судового процесу, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Відповідно до цієї статті нововиявлена обставина -це:
Ш юридичний факт, який має істотне значення для правильного вирішення конкретної справи. Як би нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду,
Ш юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом,
Ш юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.
Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони… поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
При встановленні фактичних обставин справи № 8/236пн суд досліджував документи, що стосувалися передачі до статутного фонду друкарні спірного приміщення -наказ засновника, РВ ФДМУ по Луганській області, № 429 від 30.03.96 (Т. 1. а.с. 148, Т. 5, а.с. 11) та додаток № 1 до нього (Т. 1. а.с. 148, зворотній бік, Т. 5. а.с.12).
Заявник у цій справі (9пн/5014/2792/2012) в якості нововиявлених обставин надав наказ РВ ФДМУ по Луганській області № 872 від 10.09.12 (Т. 5, а.с. 8) та перелік до нього (Т. 5, а.с.9).
Як вбачається з вказаних документів (наказ № 429 від 30.03.96 з додатком № 1 та наказ № 872 від 10.09.12 з переліком до нього), вони є однаковими по суті. Суд вважає, що надані до заяви про перегляд рішення документи не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 112 ГПК України, ці документи за своєю юридичною природою є одними з доказів.
Виходячи з юридичної природи наданих заявником у судовому засіданні 03.12.12 документів, суд вважає, що й ці документи не можуть вплинути на результати розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, заява 2-го відповідача, ПАТ "Слов'яносербська районна друкарня", про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 114 ГПК України, суд
1. У задоволенні заяви 2-го відповідача, ПАТ "Слов'яносербська районна друкарня", про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.
2. Рішення господарського суду Луганської області № 8/236пн від 20.12.10 залишити без змін.
3. Судові витрати покласти на заявника.
Суддя А.Г.Ворожцов