29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" листопада 2012 р.Справа № 10/5025/1217/12
Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Виноградова В.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" м. Київ
до закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" м.Хмельницький
про стягнення 18666,74 грн., з яких 10155,44 грн. основного боргу, 101,77 грн. інфляційних нарахувань, 914,82 грн. 3% річних,7494,71 грн. пені
За участю представників сторін:
від позивача: Швець І.М. - за довіреністю №02-056 від 22.02.2012р.
від відповідача: Козак О.П. - за довіреністю від 11.10.2012р.
В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 18666,74 грн., з яких 10155,44 грн. основного боргу згідно договору від 02 січня 2009 року №337 за послуги по супроводженню договору на постачання природного газу № 267/08А та контроль за його виконанням, та інші послуги, що пов'язані з придбанням енергоносіїв , 101,77 грн. інфляційних нарахувань, 914,82 грн. 3% річних, 7494,71 грн. пені. Крім того, зазначає, що відносно відповідача порушено провадження у справі про банкрутство.
Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить в позові відмовити. При цьому зазначає, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2010 р. порушено провадження по справі № 4/86-Б-10 про банкрутство ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", ухвалою суду від 22.06.2010р. введено процедуру розпорядження майном та зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл". 10.07.2010 р. в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" № 125 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ ХКФ "Кондфіл". Ухвалою суду від 15.11. 2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ ХКФ "Кондфіл".
Враховуючи зазначене, посилаючись на ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 45, 54 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" стверджує, що вимоги ТОВ "Агропромгаз" до ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" про стягнення 10155,44 грн. основного боргу, 101,77 грн. інфляційних, 914,82 грн. 3 % річних, 7494,71 пені, які ґрунтуються на договорі № 337/09 А від 02 січня 2009 року та є предметом розгляду по справі № 10/5025/1217/12 виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, а також те, що дані вимоги не включені в реєстр вимог кредиторів, вони є погашеними, як вимоги конкурсного кредитора, а тому в позові належить відмовити.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" (виконавець) та ЗАТ ХКФ "Кондфіл" (замовник ) 02.01.2009р. укладено договір № 337/09А, відповідно до п.1.1. якого Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги по супроводженню договору №267/08А від 18.12.2008р. та контролю за його виконанням, та інші послуги, що пов'язані з придбанням енергоносіїв, а Замовник, зобов'язується прийняти і оплатити послуги, що виконуються Виконавцем згідно з умовами даного Договору.
Згідно з п.п.1.2 , 1.3 договору на підтвердження факту надання Виконавцем послуг Замовнику, відповідно до умов цього Договору, щомісячно до 5 числа місяця наступного за звітним, Виконавцем складається Акт виконаних робіт і передається Замовнику для належного оформлення. За вищезазначені дії Замовник зобов'язується сплатити Виконавцю плату, що буде зазначена у виставленому рахунку і підтверджена щомісячним Актом виконаних робіт.
У розділі 3 договору сторони передбачили, що за надані послуги Замовник виплачує Виконавцю плату з урахуванням конкретного об'єму виконаних робіт, яка зазначається у щомісячних додаткових угодах до договору (п.3.1.договору) Оплата послуг проводиться Замовником протягом 2 банківських днів після підписання Акту виконання робіт, на підставі наданого виконавцем рахунку шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок ( п.3.2 договору).
Відповідно до п. 4.3 договору у разі не здійснення Замовником оплати за надані послуги в строки, зазначені в п. 3.2. дійсного Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки (р. 4 договору).
Договір набирає чинності із моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2009 р. Договір може бути змінено, доповнено чи розірвано відповідно до діючого законодавства. Договір вважається пролонгованим на той же самий термін, якщо за 30 днів до його закінчення жодна із сторін на висловить бажання припинити його дію, надіславши іншій стороні письмове повідомлення (р. 8 договору).
Усі зміни та доповнення вносяться в Договір по узгодженню Сторін, у письмовій формі (р.9 договору). Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін.
Додатковою угодою №1А від 02.01.2009р. сторони виклали розділ "Предмет договору" у новій редакції, зокрема відповідно до п.1.1. договору сторони домовились, що Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги по супроводженню договору на поставку природного газу №267/08А від 18 грудня 2008р., та контролю за його виконанням, та інші послуги, що пов'язані з придбанням енергоносіїв, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити послуги, що виконуються Виконавцем згідно з умовами даного Договору. Положеннями п. 1.2. договору сторони погодили об'єм послуг по супроводженню договору на поставку природного газу, в якому також зазначено, що вартість послуг по супроводженню договору на поставку природного газу становить 80,00 грн., в т.ч. ПДВ, ПДВ - 20% від цієї суми складає - 13,3333грн. за кожну тисячу метрів куб. спожитого Замовником природного газу у звітному місяці, що зазначається у щомісячних Додаткових угодах до даного Договору і може змінюватись за згодою сторін.
Згідно з п. 2 додаткової угоди №1А пункт 1.2. та п.1.3 вищезазначеного Договору вирішено вважати відповідно п.1.3. та 1.4.
Відповідно до п. 1.2 договору №337/09А від 02.01.2009р. (враховуючи додаткову угоду №1А), сторони уклали ряд додаткових угод в яких визначили щомісячну вартість послуг .
Зокрема, 28.02.2009р. сторони уклали додаткову угоду №1 від 28.02.2009р. до договору №337/09А від 02.01.2009р. в якій визначили, що вартість послуг, передбачених п.3.1, та перелічених у п.2.1.3 Договору, у період з 01.02.2009р. по 28.02.2009р. становить 1600,00 грн. з ПДВ, ПДВ - 20% від цієї суми складає -266,67 грн.
Додатковою угодою № 2 від 31.03.2009р. сторони домовились, що вартість послуг, передбачених п.3.1, та перелічених у п.2.1.3 Договору, у період з 01.03.2009р. по 31.03.2009р. становить 2515,60 грн. з ПДВ, ПДВ - 20% від цієї суми складає -419,27грн.
30.04.2009р. сторони уклали додаткову угоду № 3 від 30.04.2009р. за умовами якої визначили, що вартість послуг, передбачених п.3.1, та перелічених у п. 2.1.3 Договору, у період з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. становить 2000 грн. з ПДВ, ПДВ - 20% від цієї суми складає -333,33грн.
Додатковою угодою № 4 від 31.05.2009р. сторони домовились, що вартість послуг, передбачених п.3.1, та перелічених у п.2.1.3 Договору, у період з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. становить 2000 грн. з ПДВ, ПДВ - 20% від цієї суми складає -333,33грн.
Додатковою угодою №5 від 30.06.2009р. сторони домовились, що вартість послуг, передбачених п.3.1, та перелічених у п.2.1.3 Договору, у період з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. становить 1175,12 грн. з ПДВ, ПДВ - 20% від цієї суми складає - 19585грн.
Відповідно до умов додаткової угоди №6 від 31.07.2009р. сторони визначили, що вартість послуг, передбачених п.3.1, та перелічених у п.2.1.3 Договору, у період з 01.07.2009р. по 31.07.2009р. становить 864,72 грн. з ПДВ, ПДВ - 20% від цієї суми складає -144,12 грн.
Згідно з актами виконаних робіт №№1-6 від 28.02.2009р., 31.03.2009р., 30.04.2009р.. 31.05.2009р., 30.06.2009р., 31.07.2009р. позивач надав відповідачу наступні послуги, а саме: за період з 01.02.2009р. по 28.02.2009р. на суму 1600,00 грн., з 01.03.2009р. по 31.03.2009р. на суму 2515,60 грн., з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. на суму 2000 грн., з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. на суму 2000 грн., з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. на суму 1175,12 грн., з 01.07.2009р. по 31.07.2009р. на суму 864,72 грн.
Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури, а саме : від 28.02.2009р. на суму 1600 грн. , від 31.03.2009р. на суму 2515,60 грн., від 30.04.2009р. на суму 2000 грн., від 31.05.2009р. на суму 2000 грн., від 30.06.2009р. на суму у 1175, 12 грн., від 31.07.2009р. на суму 864,72 грн.
23.04.2012р. позивач направив відповідачу лист-вимогу про оплату послуг на суму 10155,44 грн. та необхідність оформити акт звірки.
Оскільки відповідач не сплатив кошти за отримані послуги в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 18666,74 грн., з яких 10155,44 грн. основного боргу, 101,77грн. інфляційних нарахувань, 914,82 грн. 3% річних,7494,71 грн. пені.
Аналізуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:
Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи положення п.3.2. договору від 02.01.2009р., у відповідача виник обов'язок оплатити послуги , а у позивача - відповідно право вимоги до відповідача про виконання зобов'язань згідно договору на підставі акту виконаних робіт №1 від 28.02.2009р. - 04.03.2009р., акту виконаних робіт №2 від 31.03.2009р. - 03.04.2009р., акту виконаних робіт №3 від 30.04.2009р. - 04.05.2009р., акту виконаних робіт №4 від 31.05.2009р. - 03.06.2009р., акту виконаних робіт №5 від 30.06.2009р. - 03.07.2009р., акту виконаних робіт №6 від 31.07.2009р. - 05.08.2009р.
При винесенні рішення судом враховується , що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2010 року було порушено провадження у справі № 4/86-Б-10 за заявою ПП "Торговий дім "Укр-Петроль", м. Луцьк про визнання банкрутом ЗАТ „ХКФ „Кондфіл" (м. Хмельницький, вул. Т. Шевченка,69, код ЄДРПОУ 00382289). Ухвалою суду від 22.06.2010р. зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Дане оголошення вміщене було в газеті „Урядовий кур'єр" №125 від 10.07.2010р.
В ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дається визначення кредиторів. А саме: кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
В п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що конкурсними кредиторами слід вважати кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав до дня порушення справи про банкрутство боржника.
Згідно ч. ч. 1, 3 п. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.
Отже, враховуючи вищенаведені положення , матеріали справи та те, що вимоги позивача до боржника щодо оплати послуг виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника, позивач підпадає під регулювання положень ч.6 ст.1, ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та відповідно є конкурсним кредитором.
Згідно з п. 2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
При цьому судом враховуються положення п. 54 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" в яких зазначено, що Закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону .
З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, враховуючи приписи положення ст.33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог та заперечень, господарський суд приходить до висновку, що у позові належить відмовити. Доводи позивача спростовуються вищенаведеним.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача у зв'язку із відмовою у позові.
Керуючись ст. 1. ч. 1, 3 п. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 12, 33, 43 , 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромгаз" м. Київ до закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" м.Хмельницький про стягнення 18666,74 грн., з яких 10155,44 грн. основного боргу, 101,77 грн. інфляційних нарахувань, 914,82 грн. 3% річних,7494,71 грн. пені відмовити.
Повне рішення складено 29.11.2012р.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 3 прим.
1 - до справи,
2 - позивачу, (м. Київ вул. Почайнинська, 38/44)
3 - відповідачу. (м. Хмельницький вул. Шевченка, 69)