26.11.2012 року Справа № Б34/279-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.,
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
представники сторін:
ліквідатор: Лукашук М.В., паспорт серії НОМЕР_1 від 03.05.97, арбітражний керуючий;
інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек Ойл", м.Київ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2012р. у справі №Б34/279-10
за заявою: боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", смт. Ювілейне
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2012 року у справі № Б34/279-10 (суддя Примак С.А..) встановлено оплату послуг ліквідатору ТОВ «Айсберг» арбітражному керуючому Лукашуку М.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора, з моменту його призначення, встановлено додаткову винагороду у розмірі 12% за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, стягнутої та/або реалізованої дебіторської заборгованості, інших джерел грошових надходжень до ліквідаційної маси.
Не погодившись з ухвалою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтек Ойл»подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2012 року у справі №Б34/279-10 скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права;
- суд не мав правових підстав затверджувати додаткову винагороду ліквідатору, оскільки суд вправі затверджувати додаткову винагороду арбітражному керуючому у випадку створення кредиторами відповідного фонду та передання до нього коштів.
Розпорядженням секретаря судової палати від 09.11.2012 року №1573 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -доповідач Вечірко І.О., судді Бахмат Р.М., Євстигнеєв О.С.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2012 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 26.11.2012 року.
Ліквідатором, 26.11.2012 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Сінтек Ойл».
Представник особи, що подала апеляційну скаргу в судове засідання не з'явився.
В судовому засіданні 26.11.2012 року ліквідатор заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду без змін.
Заслухавши пояснення ліквідатора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон).
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Провадження у справі № Б34/279-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2010 року на підставі статті 53 Закону. Також даною ухвалою відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на 12 місяців, до 27.07.2011р. Призначено керуючим санацією керівника боржника Камінського Дмитра Володимировича та зобов'язано його вчинити певні дії. Призначено розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (копії мат. справи т.1, 1-3).
12.08.2010 року в газеті "Урядовий Кур'єр" № 148 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.
Ухвалою господарського суду від 17.03.2011 року припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Айсберг" - Усачова О.М. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Лукашука М.В., а також зобов'язано розпорядника майна Лукашука М.В. надати суду до 07.04.2011 року реєстр вимог кредиторів (копії мат. справи т.2, а.с. 92-93).
Господарським судом, ухвалою від 27.04.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на загальну суму 5 320 367,31 грн. (копії мат. справи т.3, а.с 78-80).
До господарського суду Дніпропетровської області 31.05.2011 року надійшло клопотання розпорядника майна про припинення процедури санації ТОВ "Айсберг" та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лукашука М.В. Зобов'язано керуючого санацією Камінського Д.В. надати до господарського суду баланс підприємства, звіт про фінансові результати підприємства за 2010 рік - останню звітну дату, інвентаризаційні описи підприємства (копії мат. справи т.3, а.с.106).
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2011 року ТОВ «Айсберг»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 1 рік до 29.06.2012 року, ліквідатором банкрута призначено Лукашука М.В. та зобов'язано його вчинити певні дії (копії мат. справи т.5, а.с. 82-86).
Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом була залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2011 року (копії мат. справи т.6, а.с.158-165).
Оголошення про визнання ТОВ «Айсберг»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті Голос України №220 (5220) від 23.11.2011 року (копії мат. справи т.7, а.с.2-3).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2012 року розгляд клопотання ліквідатора про встановлення оплати послуг та додаткової винагороди призначено у судовому засіданні на 24.04.2012 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2012 року встановлено оплату послуг ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень та додаткову винагороду у розмірі 12% від вартості реалізованого майна банкрута.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 24.04.2012 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", відповідно до постанови від 29.06.2011 року про визнання боржника банкрутом, було призначено Лукашука М.В.
Статтею 3-1 Закону передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
05.04.2012 року ліквідатор ТОВ "Айсберг" Лукашук М.В. звернувся до господарського суду з клопотанням про встановлення йому оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора, з моменту його призначення за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, стягнутої та/або реалізованої дебіторської заборгованості. Також ліквідатор просив встановити та виплачувати йому додаткову винагороду у розмірі 12% від вартості реалізованого майна банкрута стягнутої та/або реалізованої дебіторської заборгованості, інших джерел грошових надходжень до ліквідаційної маси (копії мат.справи т.7, а.с. 116-117).
Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання ліквідатора було додано протокол засідання комітету кредиторів від 29.03.2012 року, відповідно до якого було прийнято рішення про встановлення оплати послуг арбітражному керуючому Лукашуку М.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць з моменту призначення його ліквідатором. Вирішено також встановити та виплачувати ліквідатору додаткову винагороду у розмірі 12% від вартості реалізованого майна банкрута, стягнутої та/або реалізованої дебіторської заборгованості, інших джерел грошових надходжень до ліквідаційної маси (копії мат.справи т.7, а.с. 119-130).
Згідно з ч. 12, 14 статті 3-1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
За наведених обставин, в оскаржуваній ухвалі господарський суд правомірно встановив арбітражному керуючому Лукашуку М.В. оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Айсберг». В якості джерела оплати послуг ліквідатора визначено грошові кошти, одержані від продажу майна банкрута, стягнутої та/або реалізованої дебіторської заборгованості. Щодо встановлення ліквідатору ТОВ «Айсберг»арбітражному керуючому Лукашуку М.В. додаткової винагороди слід зазначити наступне.
Відповідно до частини 15 статті 3-1 Закону кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатом його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.
Рішенням комітету кредиторів від 29.03.2012 року ліквідатору Лукашуку М.В. встановлена додаткова винагорода у розмірі 12% від вартості реалізованого майна банкрута, стягнутої та/або реалізованої дебіторської заборгованості, інших джерел грошових надходжень до ліквідаційної маси.
Зміст норм частини 15 статті 3-1 Закону свідчить про те, що встановлення і виплата додаткової винагороди арбітражному керуючому безпосередньо пов'язано із результатом його діяльності. При встановленні додаткової винагороди слід враховувати такі обставини, як тривалість і повнота вжитих ліквідатором заходів при проведенні ліквідаційної процедури та інше. Отже, встановлення додаткової винагороди комітетом кредиторів і затвердження її господарським судом необхідне для стимулювання та більш ефективної роботи ліквідатора.
Матеріали справи свідчать про те, що під час встановлення комітетом кредиторів та затвердження господарським судом додаткової винагороди ліквідатора, строк ліквідаційної процедури не закінчився.
Із матеріалів справи не вбачається, що у боржника виявлено інше майно, ніж те, яке знаходилось в заставі кредитора ПАТ «АКБ «Базис», вимоги якого підлягають задоволенню у першу чергу. Таким чином, виплата додаткової винагороди за відсутності інших джерел може бути проведена за рахунок коштів одержаних від реалізації заставного майна. Застосування відповідного порядку виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому ПАТ «АКБ «Базис»не заперечував.
Доводи апеляційної скарги про необхідність обов'язкового створення фонду для оплати додаткової винагороди арбітражного керуючого не ґрунтуються на нормах Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Господарський суд правомірно затвердив арбітражному керуючому додаткову винагороду на підставі рішення комітету кредиторів від 29.03.2012 року
З огляду на наведене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек Ойл", м.Київ не підлягає задоволенню. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2012 року має бути залишена без змін.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек Ойл", м.Київ залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2012 року у справі № Б34/279-10-09 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.12.2012 р.