"03" грудня 2012 р. Справа № 5016/1436/2012(9/61)
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" /адреса для листування: відділення ПАТ "ПУМБ""РЦ" в м. Миколаєві, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8/
до відповідача-1: Головного управління юстиції в Миколаївській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області /54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23/
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Багор-Сервіс" /54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12, кв. 39/
третя особа-1: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" /08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22-А, кім. 302; 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 58/3/
третя особа-2: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 /АДРЕСА_1
про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів
Господарський суд Миколаївської області у складі колегії суддів:
Бездоля Д.О. -головуючий
Смородінова О.Г. Семенов А.К.
ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів 1, 2 про: визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які проведені 22.06.12р. третьою особою-1 з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме лоту № 88 - бази паливно-мастильних матеріалів, що належить відповідачу-2, які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 11/88/12/і-88 від 22.06.12р. та актом про реалізацію предмета іпотеки від 29.03.12р., складеного головним державним виконавцем Квашенко С.С. та затвердженого начальником Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївської області; визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів № 11/88/12/і-88 від 22.06.12р.; визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки від 07.07.12р., складеного головним державним виконавцем Квашенко С.С. та затвердженого начальником Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївської області; визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого 13.07.12р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5
07.09.12р. позивач подав до суду заяву від 07.09.12р. № NIC-61/405, в якій позивач змінив предмет позову та просить суд:
- визнати недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 22.06.12р. третьою особою - 1 з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме лоту № 88 -бази паливно-мастильних матеріалів, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, 35, що належить відповідачу-2, які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів від 22.06.12р. № 11/88/12/і-88 та актом про реалізацію предмета іпотеки від 29.03.12р., складеним головним державним виконавцем Квашенко С.С. та затвердженим начальником Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївської області;
- визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 07.07.12р., складений головним державним виконавцем Квашенко С.С. та затверджений начальником Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївської області Довганем Г.Г.;
- визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів нерухомого майна -бази паливно-мастильних матеріалів, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, 35, яке видане третьою особою -2.
Ухвалою суду від 26.07.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 13.08.12р. о 14 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 13.08.12р. розгляд справи був відкладений на 07.09.12р. о 14 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням позивачем усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі на стороні відповідача-1 були залучені треті особи без самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою суду від 07.09.12р. розгляд справи був відкладений на 24.09.12р. о 16 год. 30 хв. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів та неподанням відповідачем-1 витребуваних судом доказів.
Ухвалою від 24.09.12р. суд задовольнив клопотання відповідача-2 про призначення колегіального розгляду справи.
На підставі цієї ухвали та розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 01.10.12р. № 260 автоматизованою системою документообігу суду була визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя -Бездоля Д.О., судді -Коваль Ю.М., Смородінова О.Г.
Ухвалою суду від 01.10.12р. справа була прийнята до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Бездоля Д.О., судді -Коваль Ю.М., Смородінова О.Г., розгляд справи розпочатий заново та призначений на 23.10.12р. о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 23.10.12р. розгляд справи був відкладений на 03.12.12р. о 15 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача 2, неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії суддів - судді Коваля Ю.М., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 03.12.12р. № 307, у справі № 5016/1436/2012(9/61) автоматизованою системою документообігу суду була здійснена автоматична заміна зазначеного судді та визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя -Бездоля Д.О., судді -Смородінова О.Г., Семенов А.К.
Керуючись статтями 2-1, 4-6, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Справу прийняти до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Бездоля Д.О., судді -Смородінова О.Г., Семенов А.К.
2. Розгляд справи розпочати заново.
3. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2012 р. о 15 год. 30 хв.
4. Зобов'язати позивача остаточно визначитись з підставами позову (письмово).
5. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Миколаївської області від 02.07.10р. у справі № 17/338/09;
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.12р. у справі № 17/338/09;
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо відсутності станом на час судового засідання обтяження (арешту) щодо спірного нерухомого майна.
6. Зобов'язати відповідача-1 за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- письмові пояснення на заяву позивача про забезпечення позову;
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо наявності станом на час судового засідання обтяження (арешту) щодо спірного нерухомого майна;
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо наявності у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області повноважень діяти від імені Головного управління юстиції у Миколаївській області в господарському суді (положення про відділ, довіреність (наказ) на керівника тощо).
7. Зобов'язати відповідача-1 надати суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 13.07.10р. № 17/338/09.
8. Зобов'язати відповідача-2 за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- письмові пояснення на заяву позивача про забезпечення позову;
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.12р. у справі № 17/338/09.
9. Зобов'язати третю особу-1 за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів на позов.
Головуючий Д.О.Бездоля
Судді О.Г.Смородінова А.К.Семенов