ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-57/15057-2012 20.11.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- Драган Роман Васильович
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6389,06 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Карась В.В. (Дов.)
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 20.11.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач -Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6389,06 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012р. порушено провадження у справі № 5011-57/15057-2012, призначено справу до розгляду на 20.11.2012р. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Драгана Романа Васильовича.
09.11.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" надійшли документи по справі.
12.11.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом відомості.
Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2012р. надав пояснення по суті позовних вимог, позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання 20.11.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 5011-57/15057-2012 від 29.10.2012р. не виконав. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №22859114.
Представник третьої особи в судове засідання 20.11.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 5011-57/15057-2012 від 29.10.2012р. не виконав. Третя особа належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №22859068.
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, то неявка представника відповідача, а також третьої особи не перешкоджає вирішенню справи по суті.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд
03.09.2010 року між позивачем та Лобунцем Андрієм Олександровичем (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1490кл-а/10к-03, предметом якого є страхування транспортного засобу "КІА", державний номер АА 4147 HP.
19.10.2010 р. в м. Києві, на перехресті вулиць М. Гречки та пр. Правди відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "КІА", державний реєстраційний номер АА 4147 HP, під керуванням Лобунець Юлії Валеріївни, та транспортного засобу "Сканія", державний реєстраційний номер AT 7958 АР, під керуванням Драгана Романа Васильовича.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від по справі , Драгана Романа Васильовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Страховим актом № 9 1490кл-а/10к-03-1 від 10.11.2010 р. пошкодження транспортного засобу "КІА", державний реєстраційний номер АА 4147 HP, внаслідок ДТП, яка сталася 19.10.2010р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 6389,06 грн.
Позивачем згідно з платіжним дорученням № 6819 від 15.11.2010 р. здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6389,06 грн.
Позивачем на адресу відповідача відправлено вимогу про виплату страхового відшкодування (вих. № 926/р від 02.08.2011 р.), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .
Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Драган Р.В. однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.
Відповідно до Полісу № ВС/8489279 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу "Сканія", державний реєстраційний номер AT 7958 АР.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом "Сканія", державний реєстраційний номер AT 7958 АР, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/8489279, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.
Полісом № ВА/3616040 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.
Отже, до відшкодування підлягає сума у розмірі 5879,06 грн. (6389,06-510).
Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А; код ЄДРПОУ 20113829, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912; р/р 26503253730306, Банк АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 5879 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 06 коп. -заборгованості, а також судові витрати: 1481 (одну тисячу чотириста вісімдесят одну) грн. 02 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 26.11.2012р.
Суддя О.В. Гулевець