ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
03.12.12 Справа № 9/5014/2981/2012
Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
до Комунального підприємства "Житловик-1", м. Брянка Луганської області
про стягнення 5273 грн. 99 коп.
в присутності представників:
від позивача -Стецюк О.М., дов. № 709 від 07.11.12,
від відповідача - Щіголев В.М., директор, розпорядження № 244 від 01.08.12.
суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за активну електроенергію в розмірі 4840,86 грн., інфляційні втрати -39,36 грн., 3% річних -163,04 грн., пеню -230,73 грн. за договором про постачання електричної енергії № А8008 від 01.11.10.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір № А8008 від 01.11.10 про постачання електричної енергії, за яким він постачав, а відповідач зобов'язався споживати електроенергію та розраховуватися за неї згідно з умовами договору.
Відповідач порушив грошове зобов'язання, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за активну електроенергію за вказаний період в розмірі 4840,86 грн., що підтверджується первинними платіжними та розрахунковими документами.
На підставі пп. 4.4.1 договору позивачем нарахована пеня за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 230,73 грн. відповідно до окремого рахунку, який був вручений відповідачу.
На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних за період прострочення платежів у розмірі 163,04 грн. та інфляційні втрати -39,36 грн.
Представник відповідача, КП "Житловик-1", заперечень проти позову не висловив та зазначив, що борг виник через скрутне фінансове становище.
Оцінивши матеріали справи, доводи позивача та позицію відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № А8008 від 01.11.10 (а.с. 11 -16), згідно з яким позивач постачав, а відповідач зобов'язався споживати електроенергію та розраховуватися за неї згідно з умовами договору.
Відповідно до п. 8 додатку Порядок розрахунків до вказаного договору розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених рахунків протягом 5-ти операційних днів починаючи з наступного дня після їх отримання.
Обсяги спожитої електроенергії за період з квітня 2011 року по лютий 2012 року підтверджується відповідними актами про витрати електроенергії, наданими відповідачем, врученими відповідачу відповідними рахунками та іншими документами (а.с. 17 -35).
Відповідач порушив грошове зобов'язання, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за активну електроенергію за цей період у розмірі 4840,86 грн., проти чого не заперечує відповідач у наданому відзиві.
Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.
На підставі цієї умови за період прострочення платежів відповідачу правомірно нарахована пеня за період за порушення оплати електроенергії за період з 01.12.11 по 26.09.12, враховуючи кожен період нарахування в загальному розмірі 230,73 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі цієї норми позивач обґрунтовано нарахував відповідачу за період прострочення платежів з вересня 2011 року по березень 2011 року інфляційні втрати в сумі 39,36 грн. та 3% річних за період з 31.05.11 по 31.10.12 -163,04 грн. згідно з наданими розрахунками (а.с. 9, 10).
Перевіривши правильність наданих розрахунків заявлених сум, суд дійшов висновку про їх відповідність фактичним обставинам, тому позовні вимоги підлягають задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відповідача, КП "Житловик-1", 94101, Луганська обл., м. Брянка, вул. Громової, б. 3-а, код 32163482, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:
- заборгованість за активну електроенергію у розмірі 4840,86 грн. на рахунок 260373219060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадбанк України", МФО 304665.
- пеню у розмірі 230,73 грн., 3% річних -163,04 грн., інфляційні втрати -39,36 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609,50 грн. на рахунок 2600418745 в ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.
Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 04.12.12.
Суддя А.Г.Ворожцов