22.11.12р. Справа № 1/5005/7766/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, м. Дніпропетровськ
про стягнення 14 363 грн. 03 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Швидкий Е.П., дов №373/1010 від 27.06.2012р.;
від відповідача: Костюченко В.П., дов. №8 від 04.02.2012р.
від третьої особи: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради грошові кошти в сумі 14 363 грн. 03 коп. недоврахованої електричної енергії за період з 30.01.12р. по 29.03.12р.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушені Правила користування електроенергії у вигляді самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електромереж позивача поза приладами обліку електроенергії за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Савченка, 46, що зафіксовано в акті Д № 001465 від 29.03.12р.
Ухвалою суду від 30.10.12р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району.
Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що електрощитова, де позивачем виявлений факт самовільного підключення до електромережі ПАТ "ДТЕК" Дніпрообленерго", на підставі чого складений спірний акт про порушення, належить КВЖРЕП Кіровського району, у зв'язку із чим відповідач не має нести відповідальність у вигляді сплати вартості недорахованої електроенергії в сумі 14 363 грн. 03 коп. Просив в позові відмовити.
Третя особа явку свого повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечила та не надала витребувані судом документи.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд, -
Позивач, у відповідності до Закону України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненнями, провадить постачання електроенергії її споживачам.
Як зазначає позивач, 29.03.2012 року при проведені планової перевірки дотримання Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ) представниками позивача були виявлені порушення відповідачем п. п. 3.34, 6.40 ПКЕЕ, а саме, як зазначено в акті: самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромереж енергопостачальника повз прибор обліку (приєднання виконане кабелем ПВ 3х15мм та ПВ 2х1,5мм), за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Савченка, 46.
По даному факту складений акт про порушення № Д001465 від 29.03.12р.
На підставі рішення комісії відповідно до вказаного акту, а також Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (надалі - Методика) проведено розрахунок суми завданих відповідачем збитків за період з 30.01.2012р. по 29.03.2012р. у розмірі 14 363 грн. 03 коп.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушення цих Правил споживачем, на місці виявлення порушення складається двосторонній акт у присутності представника споживача.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення суми завданих споживачем збитків.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову . У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електроенергії (електропередавальної організації).
При непогодженні споживача зі змістом складеного акту, він підписує акт із зауваженнями, які можуть бути прикладені до акту, в тому числі на окремому аркуші.
За приписами ст. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електроенергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та суму завданих споживачем збитків, та виписуються розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства.
Цим пунктом Правил встановлено про обов'язкове повідомлення споживача про час та дату засідання комісії, останній має бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу.
В матеріалах справи наявний договір № 3321 від 01.12.2003р. про постачання електричної енергії ВАТ „ЕК"Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області, укладений між позивачем та КП „Теплоенерго".
Згідно Додатку № 2 до Договору, яким є Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, у п. 1 „Балансова належність електромереж та установок споживача" (відповідача) зазначено: дом. котельня Савченка, 46, ел. кабель 0,4 кв з електрощитової жилого будинку Савченка,46 до котельної знаходиться на балансі КП „Теплоенерго".
Споживач несе відповідальність за якісну, безпечну експлуатацію, безпечний стан електрообладнання згідно ПКЕЕ, ПУЕ, ПТЕ, що знаходиться в його віданні, за збереження засобів обліку та управління електроспоживанням, пристроїв АЧР та інших засобів системної автоматики, за раціональним витрачанням електроенергії в межах: електрокабель 0,4кв з електрощитової жилого будинку Савченка, 46 до електрощитової котельної (п. 4 Додатку № 2).
Як вбачається з Акту про порушення № Д001465 від 29.03.12р., в якому позивачем схематично зображено місце несанкціонованого приєднання електропроводки та струмоприймачів до електромереж енергопостачальника повз прибор обліку, дана схема не відображає належності місця приєднання саме до електромереж відповідача, згідно Акту розмежування (додаток № 2 до Договору).
Так, відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, електрощитова ж/б по вул. Савченка, 46 знаходиться на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району.
В ході судового розгляду справи, відповідач зазначає, що жодного відношення до зазначеного в Акті порушення КП "Теплоенерго" не має. Доводи позивача спростовуються долученими до відзиву відповідачем документами, а саме: копією схеми електропостачання, актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін тощо.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивачем не подано належних доказів на підтвердження несанкціонованого приєднання електропроводки та струмоприймачів до електромереж енергопостачальника повз прибор обліку саме КП "Теплоенерго".
За вказаних обставин, акт-протокол не може вважатися належним доказом порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж про стягнення з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради вартості недорахованої електроенергії у розмірі 14 363 грн. 03 коп., не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Рішення підписано -27.11.2012р.