ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-16/15769-2012 27.11.12
За позовом Проектного інституту Служби безпеки України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
про стягнення 697 718,56 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники :
Від позивача: Владимирова С.В., Поліщук Р.В. за дов.
Від відповідача: не з»явився
Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 439048,74 грн. основного боргу -заборгованості за виконані роботи згідно актів здачі-приймання проектної продукції № 71 від 10.06.2008р. та № 21 від 29.03.2012р. по договору підряду № 61-04 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 10.06.2004р., 183398,41 грн. інфляційних втрат та 75271,41 грн. річних за прострочення виконання зобов'язання.
26.11.2012р. до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
У відзиві на позовну заяву відповідач визнає заборгованість у розмірі 278 007, 74 грн. за актом № 21 від 29.03.2012р. та 1754,64 грн. річних та заявляє про пропуск позивачем строку позовної давності щодо стягнення боргу за актом № 71 від 10.06.2008р.
У судовому засіданні 27.11.2012р. представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи та письмові пояснення щодо посилань відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності на стягнення вартості робіт по договору за актом № 71 від 10.06.2008р., в яких зазначає що строк позовної давності був перерваний 20.07.2010р. частковою оплатою відповідачем боргу, а кінцевий строк розрахунків за умовами договору № 61-04 на даний час не настав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва,-
10 червня 2004 року між позивачем (підрядник за договором) та відповідачем (замовник) був укладений договір підряду № 61-04 на виконання проектно-вишукувальних робіт, відповідно до якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався виконати проектно-вишукувальні роботи житлових будинків по пр-ту Перемоги, 131 в м.Києві.
Відповідно до п.п.2.1, 2.2 договору, вартість проектно-вишукувальних робіт, згідно з протоколом, розрахунком договірної ціни складає 1477372,15 грн. з ПДВ та може уточнюватись шляхом укладання додаткових угод, що підписуються сторонами.
Умовами п. 2.5 договору визначено, що після завершення проектних робіт, замовник здійснює кінцевий розрахунок з підрядником.
Датою завершення розробки проектної документації є дата підписання акта приймання проектної продукції. (п.3.2 договору).
Додатковими угодами до договору, протоколами угоди про договірну ціну та кошторисом, календарним планом до кожної додаткової угоди, сторони погоджували види, обсяги та вартість робіт, що підлягають виконанню по договору № 61-04.
Додатковою угодою № 25 від 30.12.2011р. до договору термін дії договору був продовжений до 31.12.2012р.
На виконання умов договору № 61-04 від 10.06.2004р. та додаткових угод № 7-2005р., № 14, 16-2006р. № 21,22 сторонами були складені та підписані без зауважень акт № 71 від 10.06.2008р. на суму 196041,00 грн. та акт № 21 від 29.03.2012р. на суму 278 007,74 грн.
Згідно ч.1 ст. 857 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідач свій обов'язок щодо оплати виконаних робіт згідно актів № 71 від 10.06.2008р. та № 21 від 29.03.2012р. по договору підряду № 61-04 виконав частково, перерахувавши позивачу за платіжним дорученням № 36 від 20.07.2010р. кошти у сумі 30000грн. по акту № 71, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 439 148,74 грн. вартості робіт по актах № 71, №21, що залишились відповідаем неоплаченими.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Відповідач борг перед позивачем на суму 278 007,74 грн. вартості робіт по акту № 21 від 29.03.2012р. визнав повністю.
Доказів оплати відповідачем суми 439 048,74 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.
Твердження відповідача про те, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості за актом № 71 від 10.06.2008р. у сумі 161 041,00 грн. та нарахування інфляційних втрат та річних по вказаному акту не приймається судом до уваги, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч.4 ст. 257 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується(ст. 264 ЦК України).
Як вбачається з умов договору підряду № 61-04, сторонами не встановлено порядок здійснення розрахунків у формі оплати по кожному акту виконаних робіт окремо.
Відповідно до пп. 2.4-2.5 договору, замовник після підписання договору перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс 40% відповідно до п.4 розрахунку договірної ціни -230 000 грн. та 100% по пункту № 3 розрахунку договірної ціни -902365,13 грн. Після завершення проектних робіт, замовник здійснює кінцевий розрахунок з підрядником (п.2.5 договору).
Акт здачі-приймання проектної продукції № 71 від 10.06.2008р. на суму 196 041,00 грн. підписаний та засвідчений печатками позивача та відповідача без зауважень.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач за платіжним дорученням № 36 від 20.07.2010р. перерахував позивачу кошти у розмірі 30 000 грн. за проектні роботи згідно договору № 61-04.
Згідно акту звіряння розрахунків сторін за угодою № 61-04 д/у 1-22 Ж/Б по пр-ту Перемоги, 131 за період з 01.01.2012р. по 31.03.2012р., заборгованість ТОВ «БІК «Інтербудінвест»перед Проектним інститутом Служби безпеки станом на 31.03.2012р. становить 439 048,74 грн., яка включає вартість робіт по акту № 21 у сумі 278 007,74 грн. та залишок боргу за ТОВ «БІК «Інтербудінвест»станом на 01.01.2012р. у сумі 161 041,00 грн.
Листом № 25 від 01.02.2012р. відповідач повідомив підрядника, що фінансування робіт по договору № 61-04 від 10.06.2004р. та додаткових угод до нього, у зв'язку з тимчасовою відсутністю коштів, призупинено, зобов'язання по фінансуванню вказаного договору продовжені на 2012 рік.
Вчинення відповідачем вказаних дій, у т.ч. часткова оплата та підписання акту звіряння розрахунків від 31.03.2012р., що підтверджує наявність боргу, свідчить про переривання строку позовної давності щодо стягнення вартості робіт по акту № 71 від 10.06.2008р.
Таким чином, строк позовної давності позивачем на спірну суму не пропущений.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 05 вересня 2012 року по справі № 5006/16/12/2012.
На підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення 183398,41 грн. інфляційних втрат та 75271,41 грн. річних за прострочення виконання зобов'язання, а саме:
- 55330,00 грн. інфляційних втрат та 8351,92 грн. річних по акту № 162 від 30.11.2007р. за період з 11.12.2007р. по 27.05.2010р.;
- 21 717,35 грн. інфляційних втрат та 64034,20 грн. річних по акту № 71 від 10.06.2008р. за період з 10.06.2008р. по 26.06.2012р.;
- 183398,41 грн. інфляційних втрат та 75 271,41 грн. річних по акту № 21 від 29.03.2012р. за період з 09.04.2012р. по 26.06.2012р.
Умовами договору підряду № 61-04 не передбачено, яким чином має здійснити замовник оплату підрядних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт по договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В якості вимоги в порядку ст. 530 ЦК України, суд приймає претензію № 19/15-393 від 08.07.2010р. (дата відправлення -09.07.2010р.) по акту № 71 та лист № 32-566 від 20.08.2012р. (дата відправлення -21.08.2012р.) з вимогою оплати боргу, у т.ч. по акту № 21.
Оскільки, умова застосування відповідальності у вигляді річних та втрат від інфляції пов'язується не з настанням строку виконання основного зобов'язання, а з моментом пред'явлення вимоги про їх сплату, строк оплати відповідачем вартості виконаних робіт по актах №21, №71, з урахуванням 3-х денного строку поштового перебігу по місту Києву та 7-ми денного строку розгляду вимоги, настав не раніше 19.07.2010р. по акту № 71, прострочення -з 20.07.2010р. та по акту № 21 не раніше 31.08.2012р., а прострочення -з 03.09.2012р. (з урахування вихідних днів 01.09.12р. та 02.09.12р.).
Таким чином, нараховані позивачем суми інфляційних втрат та 3% річних по актах № 71 від 10.06.2008р. за період з 10.06.2008р. по 26.06.2012р. та № 21 від 29.03.2012р. за період з 09.04.2012р. по 26.06.2012р. є обґрунтованими та після перевірки правильності нарахування задовольняються судом у сумі 17 231,43 грн. інфляційних втрат та 9371,29 грн. річних за період з 20.07.2010р. по 26.06.2012р., згідно розрахунку:
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
20.07.2010 - 26.06.2012161041.401.10717231.43178272.83
Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 178272.83 грн
Розрахунок процентів
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
161041.4020.07.2010 - 26.06.20127083 %9371.29
Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 9371.29 грн.
Вимоги позивача в частині стягнення 55330,00 грн. інфляційних втрат та 8351,92 грн. річних по акту № 162 від 30.11.2007р. за період з 11.12.2007р. по 27.05.2010р. задоволенню не підлягають, оскільки з розрахунку позивача неможливо встановити настання строків оплати за вказаним актом по договору № 61-04 та перевірити правильність нарахування інфляційних втрат та 3% річних у заявлених сумах.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню в частині стягнення 439 048,74 грн. основного боргу, 17 231,43 грн. інфляційних втрат та 9371,29 грн. річних. В решті позову відмовити.
Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити частково.
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (03050, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, 04655, м.Київ, вул. Верхній Вал, 72, код ЄДРПОУ 32799609) на користь Проектного інституту Служби безпеки України (01030, м.Київ, вул. Золотоворітська, 5, код ЄДРПОУ 13695877) 439 048 (чотириста тридцять дев'ять тисяч сорок вісім) грн. 74 коп. основного боргу, 17 231 (сімнадцять тисяч двісті тридцять одну) грн. 43 коп. інфляційних втрат, 9371 (дев'ять тисяч триста сімдесят одну) грн. 29 коп. річних, 9313 (дев'ять тисяч триста тринадцять) грн. 03 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
2. В решті позову відмовити.
Суддя О.М. Ярмак