33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
28 листопада 2012 року Справа № 11/5007/45/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Крейбух О.Г. ,
судді Юрчук М.І.
при секретарі ДовгалюК О.П.
за участю представників сторін:
позивача: Курдилясик Юрій Леонідович (довіренсть № 2041 від 27 червня 2012 року)
відповідача: Приведьонний Віталій Миколайович (довіреність № 46\2-23 від 16 січня 2012 року)
третя особа 1: не з'явився
третя особа 2: не з'явився
третя особа 3: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Новогуйвинської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 16 серпня 2012 року у справі №11/5007/45/12 (суддя Маріщенко Л.О.)
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир
до Новогуйвинської селищної ради
про стягнення 2 622 грн. 12 коп..
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир (надалі-Позивач) звернувся в господарський суд Житомирської області з позовною заявою (а.с. 2-6) до Новогуйвинської селищної ради (надалі -Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2 622 грн. 12 коп.. У даній справі брали участь треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Житомирське територіальне медичне об'єднання (надалі-Третя особа 1); Житомирська районна рада (надалі-Третя особа 2); Міністерство оборони України (надалі-Третя особа 3).
Рішенням місцевого господарського суду від 16 серпня 2012 року (а.с. 86-88) з підстав, вказаних у даному рішенні, позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 178 грн. 22 коп. заборгованості. Судовий збір в розмірі 723 грн. 21 коп. покладено на Відповідача. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач, звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 109-111) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2012 року в даній справі скасувати та відмовити у задоволені позову з підстав, вказаних у даній апеляційній скарзі.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу (а.с. 128-130), в якому з підстав, вказаних в цій апеляційній скарзі, просить залишити рішення господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
В судове засідання від 28 листопада 2012 року представники Третьої особи 1, Третьої особи 2 та Третьої особи 3 не з'явилися. Про дату, час і місце судового розгляду Третя особа 1, Третя особа 2, Третя особа 3 були повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату (а.с. 116, 117, 120). Причин неявки своїх повноважених представників Третя особа 1, Третя особа 2 та Третя особи 3 суду не повідомили.
Враховуючи вищеописане та приписи статей 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників Третьої особи 1, Третьої особи 2 та Третьої особи 3.
В судовому засіданні представник Позивача підтримав доводи, висвітлені у відзиві на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні представник Відповідача підтримав доводи, висвітлені в апеляційній скарзі.
Заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, розглянувши матеріали та обставинами справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржуване рішення скасувати. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю, виходячи з наступного.
Рівненським апеляційним господарським судом встановлено, що 18 травня 2001 року між Третьою особою 3 та Третьою особою 1 було укладено Договір оренди № 119/2001/ГоловКЕУ нежитлових приміщень (а.с. 14-18; надалі-Договір).
Згідно пункту 1.1 Договору: Третя особа 3 передала, а Третя особа 1 прийняла в строкове платне користування нежитлове приміщення у вбудовано-прибудованій частині першого поверху п'яти поверхового житлового будинку № 59 (інвентарний № 84/391) площею 414,2 кв. м., що знаходиться на балансі Житомирської КЕЧ району.
Пунктом 2.3 Договору визначено, що: Третя особа 3 передала Третій особі 1 приміщення для розміщення медичної амбулаторії.
Відповідно до пункту 2.2 Договору встановлено, що: передача майна в оренду не спричиняє передачу Третій особі 1 права власності на це майно; власником орендованого майна залишається Держава, а Третя особа 1 користується ним протягом строку оренди.
В силу дії пункту 3.1 Договору: орендна плата визначається згідно пункту 8 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна (Постанова Кабінету Міністрів України № 786 від 4 жовтня 1995 року та з урахуванням змін, що внесені Постановами Кабінету Міністрів України № 699 від 18 травня 1998 року, № 75 від 19 січня 2000 року і складає 1 грн. 00 коп. за рік).
Згідно пункту 3.2 Договору визначено, що орендна плата перераховується Третьою особою 1 в управління державного казначейства Житомирської області на р/р35307300101 в ОУ НБУ м. Житомира код 22060617 МФО 311034 з послідовним перерахуванням коштів Житомирської КЕЧ району на р/р 0000121057746 КЕКВ-1136 не пізніше п'ятнадцяти банківських днів з моменту виставлення рахунку Третьою особою 3.
Відповідно до пунктів 5.11 та 5.12 Договору: передбачено, що крім орендної плати за нерухоме майно Третя особа 1 повинна сплачувати щомісячно фактичні комунальні та загально-експлуатаційні витрати на його утримання та компенсувати Третій особі 3 частину податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно.
Пунктом 11.3 Договору встановлено, що: плата за надані комунальні послуги, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується відповідно до чинного законодавства за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день сплати).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення 1 сесії 24 скликання Житомирської районної ради від 28 квітня 2002 року (а.с. 68) комунальною установою «Центральна районна лікарня» були передані всі лікувальні заклади Житомирського району на баланс сільських рад.
При цьому, як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, в справі відсутні докази того, що орендоване приміщення перебувало на момент прийняття рішення у спільній власності району, а вказує на те, що власником майна була Держава в особі Міністерства оборони України.
Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що сама по собі передача з балансу на баланс не є підставою для автоматичної зміни орендаря в Договорі.
Водночас, колегія суду дослідивши наявні матеріали справи зауважує, що Позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 2 622 грн. 12 коп..
Проте, як вбачається з матеріалів справи та як засвідчив в судовому засіданні представник Позивача, між Позивачем та Відповідачем, у даній справі були відсутні будь-які цивільно-правові зобов'язання (господарські договірні відносини) щодо предмету спору.
Згідно частини 2 статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»(редакція на момент укладення Договору -від 17 травня 2001 року): відносини оренди рухомого та нерухомого майна, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які ведуть його облік у спеціальному порядку, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України".
В силу дії статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»: передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди; орендоване майно (крім окремого індивідуально визначеного майна) включається до балансу підприємства, господарського товариства із зазначенням, що це майно є орендованим (частина 1; абзац 1, частина 2).
Суд зауважує, що Договір укладено Позивачем та Третьою особою 1 з урахуванням Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України".
Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що Відповідач є правонаступником прав та обов'язків Третьої особи 1, що вказує на неможливість визначення його правонаступником по Договору (відповідно, суд констатує неможливість застосування у даних правовідносинах дію статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»(в редакції, що діяла на момент винесення Житомирською районною радою рішення від 25 грудня 2001 року - редакція від 13 вересня 2001 року).
Нового договору Позивач та Відповідач не заключали.
З огляду на усе вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд констатує відсутність доказів існування між Позивачем та Відповідачем договору оренди, щодо майна (об'єкта оренди), вказаного у Договорі.
Відповідно, огляду на наявні у справі докази, колегія апеляційного господарського суду констатує, що Позивач звернувся до Відповідача з позовом про стягнення орендної плати без існування договору оренди між цими сторонами щодо оренди приміщення, котре орендувала у Позивача Третя особа 1 за Договором.
Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України: за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У відповідності до статті 810 Цивільного кодексу України: за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату; підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом; до договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
В силу дії частини 1 статті 760 Цивільного кодексу України: предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
За змістом статті 761 Цивільного кодексу України: за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України: за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Як визначено статтею 811 Цивільного кодексу України: договір найму житла укладається у письмовій формі; договір оренди житла з викупом підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню; договір оренди житла з викупом підлягає обов'язковій державній реєстрації у порядку, визначеному законом.
Статтею 820 Цивільного кодексу України визначено: розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла; якщо законом встановлений максимальний розмір плати за користування житлом, плата, встановлена у договорі, не може перевищувати цього розміру; одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла; якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця; орендні платежі за договором оренди житла з викупом періодичні платежі, які особа-орендар сплачує підприємству-орендодавцю відповідно до умов договору оренди житла з викупом протягом усього строку дії договору. Орендні платежі включають платежі на викуп обраного особою-орендарем житла, винагороду (дохід) орендодавця. Особа-орендар також зобов'язана компенсувати підприємству-орендодавцю витрати, визначені законом.
Аналіз вищевказаних статей та в цілому глав 58, 59 Цивільного кодексу України приводить колегію суду до висновку, що існуюче законодавство України передбачає можливість стягнення орендної плати лише при наявності письмового договору найму (оренди).
З огляду на те, що між Позивачем та Відповідачем не укладено договору найму (оренди) приміщення, що здавалося в оренду Третій особі 1 за Договором та те, що Відповідач не є орендарем за Договором, Рівненський апеляційний господарський суд констатує, відсутність підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості з орендної плати за Договором.
З огляду на усе вищевказане, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку про неможливість задоволення даного позову в частині стягнення заборгованості з орендної плати, та відмовляє Позивачу в цій частині повністю.
Відповідно, колегія суду задовольняє апеляційну скаргу Відповідача, і скасовує рішення місцевого господарського суду.
Судові витрати по справі (за подачу позовної заяви та за розгляд апеляційної скарги) суд покладає на Позивача.
Керуючись статями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради - задоволити.
2. Рішення господарського суду Житомирської області від 16.08.12 р. у справі №11/5007/45/12 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким в задоволені позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир - відмовити повністю.
4. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20; код 08492505) на користь Новогуйвинської селищної ради (12441, Житомирська область, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 5; код 04348303) 804 грн. 75 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
5. Доручити господарському суду Житомирської області видати наказ.
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
7. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
8. Справу № 11/5007/45/12 повернути господарському суду Житомирської області.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.