04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"27" листопада 2012 р. Справа№ 5011-52/5007-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Дідиченко М.А.
Рябухи В.І.
за участю представників сторін:
від позивача -Амєліна О.О., довіреність № 13 від 03.01.2012 року;
від першого відповідача -Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська Страхова група" - представник не прибув;
від другого відповідача -Приватного акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" - представник не прибув;
розглянувши апеляційні скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова група" та приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2012 у справі № 5011-52/5007-2012 (суддя Чебикіна С.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова група" 2. Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі
98 980,00 грн.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова група" та приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про стягнення 98 980 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2012 у справі № 5011-52/5007-2012 позов задоволено повністю: стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова група" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія „Уніка" 49 490 грн. 00 коп. - збитків в порядку регресу, 989 грн. 80 коп. - судового збору; стягнуто з приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" 49 490 грн. 00 коп. - збитків в порядку регресу, 989 грн. 80 коп. - судового збору.
При ухваленні даного рішення, суд першої інстанції виходив з доведеності факту заподіяння шкоди водієм автомобіля "Ман", реєстраційний номер ВХ 9054 АІ, з напівпричепом "Траілор", реєстраційний номер ВК 0648 ХХ, цивільно-правова відповідальність власника даних транспортних засобів на момент виникнення ДТП була застрахована ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (автомобіля) та ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (напівпричепа).
Не погодившись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська Страхова група" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2012 у справі № 5011-52/5007-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на відсутність підстав для здійснення виплат страхового відшкодування за збитки завдані водієм, оскільки його цивільно-правова відповідальність не застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Українська Страхова група".
Також, не погодившись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2012 у справі № 5011-52/5007-2012 скасувати в частині стягнення з приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" 49 490 грн. 00 коп. збитків в порядку регресу та судових витрат в розмірі 989 грн. 80 коп., в іншій частині -рішення залишити без змін.
Другий відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що в постанові Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.10.2011 р. по справі №3-962/11/2211, якою Колесника О.В. визнано винним у ДТП відсутні посилання на напівпричеп "Траілор", реєстраційний номер ВК 0648 ХХ, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут". Отже, апелянт вважає, що підстав для відшкодування ним збитків не має.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 року у зв'язку з великою завантаженістю суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. для розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова група" та Приватного акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" у справі № 5011-52/5007-2012 призначено нову колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Рябуха В.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 у справі № 5011-52/5007-2012 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія „Українська Страхова група" та Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Рябуха В.І. та розгляд справи призначено на 13.11.2012.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 розгляд справи № 5011-52/5007-2012 відкладено на 27.11.2012.
Представник позивача у справі в судовому засіданні 27.11.2012 надав пояснення, якими заперечив проти вимог апеляційних скарг.
Відповідачі не скористались правом на участь своїх представників в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином: ухвали суду направлялися за адресами, які є їх офіційним місцезнаходженням.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Крім того, явка представників сторін не визнавалася обов'язковою.
Будь-яких заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи з наданням доказів поважності неможливості участі в засіданні суду від відповідачів не надійшло.
Від представника ПрАТ "Страхова компанія "Українська Страхова група" надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що апеляційне провадження триває вже достатній для надання усіма учасниками пояснень час, апеляційна скарга розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.
Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
Між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА", як страховиком та товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", як страхувальником 01.06.2011 та 14.06.2011 укладено договори № 014070/4002/0000082, № 014070/4002/0000092 добровільного комплексного страхування на транспорті, за якими застраховано автомобіль "DAF", реєстраційний номер АА 9865 К0, а також наземний транспортний засіб марки "Schmitz", реєстраційний номер АА 0970 ХО (напівпричеп), що належать страхувальнику.
Відповідно до п. 1.3.1 даного договору до страхових ризиків віднесено, зокрема, і пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В с. Нагірне Соколівського району на автодорозі Київ - Чоп 14.07.2011 р. сталася дорожньо-транспортна пригода - за участю застрахованого автомобіля "DAF", реєстраційний номер АА 9865 К0 з напівпричепом "Schmitz", реєстраційний номер АА 0970 ХО, що належать на праві власності ТОВ "Транс-Сервіс-1", за кермом якого на момент ДТП знаходився Свистун І.О. та автомобіля "Ман", реєстраційний номер ВХ 9054 АІ з напівпричепом "Траілор", реєстраційний номер ВК 0648 ХХ, що належить на праві власності Юрчук Л.В., під керуванням водія Колесник О.В.
В результаті вищезазначеної ДТП застрахованому автомобілю "DAF", реєстраційний номер АА 9865 КО з напівпричепом "Schmitz", реєстраційний номер АА 0970 ХО були завдані механічні пошкодження.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.10.2011 р. по справі № 3-962/11/2211 Колесника О.В. визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до висновків експертного автотоварознавчого дослідження № 251/08 від 22.08.2011 та № 252/08 від 18.08.2011, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля - "DAF", реєстраційний номер АА 9865 К0 та напівпричепу "Schmitz", реєстраційний номер АА 0970 ХО з урахуванням зносу склала 678 179,60 грн. та 121 198,51 грн. відповідно.
Зазначена вище ДТП, відповідно до умов договорів страхування визнана позивачем страховим випадком, про що 09.09.2011 складено страхові акти №00070662 та №00070663 (а.с.12-13). Згідно розрахунків актів сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті, становить 791 524,26 грн.
На виконання умов вищезазначеного договору, за страховими актами від 09.09.2011 № 00070662 та № 00070663 позивачем здійснено перерахування страхового відшкодування на загальну суму 791 524,26 грн. ТОВ "Транс-Сервіс-1", що підтверджується платіжними дорученнями № 030091 від 14.09.2011 р. та № 031649 від 27.09.2010 (а.с. 88, 92).
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Ман", реєстраційний номер ВХ 9054 АІ, водія якого визнаного винним у правопорушенні, на момент виникнення ДТП була застрахована ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (перший відповідач у справі) за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0737572 зі строком дії з 23.06.2011 р. до 22.12.2011 р. (а.с. 98).
В свою чергу, цивільно-правова відповідальність власника напівпричепу "Траілор", реєстраційний номер ВК 0648 ХХ, вищезазначеного автомобіля "Ман", реєстраційний номер ВХ 9054 АІ, водія якого визнаного винним у правопорушенні, на момент виникнення ДТП була застрахована ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (другий відповідач у справі) за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5210231 зі строком дії з 18.06.2011 р. до 17.12.2011 р. (а.с.148).
Дані поліси відносяться до договорів І типу, умови яких передбачають страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування).
Забезпеченими транспортними засобами за зазначеними полісамим є автомобіль "Ман", реєстраційний номер ВХ 9054 АІ та напівпричеп "Траілор", реєстраційний номер ВК 0648 ХХ ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну кожному з яких становить 50 000 грн. 00 коп., франшиза - 510 грн. 00 коп.
Позивач, зазначає, що після сплати ним своєму страхувальнику (ТОВ "Транс-Сервіс-1") страхового відшкодування згідно умов договорів добровільного страхування транспортних засобів № 014070/4002/0000082 від 01.06.2011 та № 014070/4002/0000092 від 14.06.2011 до позивача перейшло право вимоги до відповідачів, тому позивач звернувся до них з вимогами про сплату суми страхового відшкодування в розмірі 49 490 грн. 00 коп. з кожного в порядку регресу.
Оскільки, дані вимоги відповідачами залишені без задоволення позивач звернувся до суду з даним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, що визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, враховуючи положення ст. 22 Цивільного кодексу України, майновою шкодою є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Статтею 1 Закону України "Про страхування" визначено, що страхування -це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Страхування може бути добровільним або обов'язковим (ст. 5 Закону України "Про страхування").
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов'язковим видом страхування, що здійснюється в Україні.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до пункту 22.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", в редакції чинній на момент виплати позивачем страхового відшкодування, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відтак, відповідно до наведених положень чинного законодавства, у випадку укладення між страховою організацією та юридичними або фізичними особами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, особою, відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором, є страховик (страхова організація).
Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.
Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову.
Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. № 15-рп/2002, кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.
Враховуючи положення наведених норм та те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Ман", реєстраційний номер ВХ 9054 АІ, водія якого визнаного винним у правопорушенні, на момент виникнення ДТП була застрахована ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (перший відповідач у справі) за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0737572, і те, що цивільно-правова відповідальність власника напівпричепу "Траілор", реєстраційний номер ВК 0648 ХХ, до вищезазначеного автомобіля "Ман", реєстраційний номер ВХ 9054 АІ, водія якого визнаного винним у правопорушенні, на момент виникнення ДТП була застрахована ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (другий відповідач у справі) за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5210231 до позивача у даній справі перейшло право вимагати від відповідачів відшкодування збитків у сумі 395 762 грн. 13 коп. з кожного (791 524 грн. 26 коп. - сума страхового відшкодування 2).
Разом з тим, згідно полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0737572 та № АА/5210231 ліміт відповідальності страховиків (першого та другого відповідачів) складає 50 000, 00 грн., а франшиза становить 510, 00 грн.
Таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідачів в порядку регресу становить 49 490 грн. з кожного (50 000, 00 грн.-510, 00 грн.).
З огляду на вищевикладене доводи першого відповідача - ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" за апеляційною скаргою про відсутність підстав для здійснення виплат страхового відшкодування по даній ДТП за збитки завдані водієм цивільно-правова відповідальність якого не застрахована у апелянта підлягають відхиленню.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Правомірність володіння Колесником О.В. на момент скоєння ДТП автомобілем "Ман", реєстраційний номер ВХ 9054 АІ з напівпричепом "Траілор", реєстраційний номер ВК 0648 ХХ підтверджується трудовим договором та подорожнім листом (а.с.103-104).
Крім того, відповідачами не надано жодних доказів того, що вказана особа заволоділа транспортним засобом на незаконних підставах (звернення до правоохоронних органів, тощо).
При цьому, слід зазначити, що страхові поліси віднесено до договорів першого типу, про що вже зазначалося вище у даній постанові.
Другий відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що в постанові Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.10.2011 р. по справі № 3-962/11/2211, якою Колесника О.В. визнано винним у ДТП відсутні посилання на напівпричеп "Траілор", реєстраційний номер ВК 0648 ХХ, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут". Отже, апелянт вважає, що підстав для відшкодування ним збитків не має.
Слід зазначити, що дані доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема, довідкою Соколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області (а.с.16), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.07.2011 (а.с. 19) та постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.12.2011 р. по справі № 3-962/11/2211, якою було виправлено описку в постанові від 14.10.2012.
З вищенаведених документів вбачається, що дорожньо - транспортна пригода 13.07.2011 сталася за участю автомобіля "DAF", реєстраційний номер АА 9865 КО з напівпричепом "Schmitz", реєстраційний номер АА 0970 ХО, та автомобіля "Ман", реєстраційний номер ВХ 9054 АІ з напівпричепом "Траілор", реєстраційний номер ВК 0648 ХХ. Тому, доводи другого відповідача підлягають відхиленню за необґрунтованістю.
Таким чином, доводи відповідачів, викладені в апеляційних скаргах не спростовують висновків суду першої інстанції та не доводять їх протилежність, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Оскільки, в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідачів (апелянтів).
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційні скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова група" та приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2012 у справі № 5011-52/5007-2012 - без змін.
2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційних скарг покласти на їх заявників - відповідачів у справі.
3. Матеріали справи № 5011-52/5007-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.
Головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.
Судді Дідиченко М.А.
Рябуха В.І.