Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" листопада 2012 р.Справа № 5023/4380/12 вх. № 4380/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Воронько В.В.
за участю представників сторін:
позивача - Барчук А.В. довіреність №66-01-16/2 від 04.01.2012 р.;
відповідача - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 115,57 грн.
Національний технічний університет "Харківський Політехнічний інститут" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 115,57 грн., які виникли унаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань відповідно договору №248-Ф від 25.12.2007 р. про відшкодування відповідачем позивачу витрат на утримання державного нерухомого майна, комунальних послуг, податку на землю та сплату 50% орендної плати, на підставі договору оренди №3518-Н від 25.12.2007 р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 18 жовтня 2012 року заяву про припинення провадження у справі за вх.№17056, в якій позивач повідомив суд проте, що відповідач сплатив заборгованість у розмірі 115,57 грн. тому просить провадження у справі припинити згідно п.1.1. ст. 80 ГПК України.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив. До господарського суду Харківської області 06 листопада 2012 року повернулась ухвала від 01 жовтня 2012 року про порушення провадження у справі №5023/4380/12, яка була направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1, з відміткою пошти: зі спливом терміну зберігання
Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено наступне.
25 грудня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду держаного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_2 (відповідач) було укладено додаткову угоду та викладено договір оренди №3518-Н в новій редакції (далі по тексту - Договір), за умовами якого відповідно акту прийому - передачі від 25.12.2007 року Відповідач прийняв в платне строкове користування нежитлові приміщення загальною площею 4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі НТУ "ХПІ".
Відповідно до додаткових угод від 31.12.2001 р., 20.11.2009 р., 27.09.2010 р., 21.11.2011 р. строк дії договору було продовжено до 25.07.2012 р.
25 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №248-Ф про відшкодування відповідачем позивачу витрат на утримання державного нерухомого майна, комунальних послуг, податку на землю та сплату 50% орендної плати, на підставі договору оренди №3518-Н від 25.12.2007 р.
Пунктом 2.2.8 вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним, вносити платежі по відшкодуванню комунальних послуг. За час дії договору відповідач вносив платежі несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 115,57 грн.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи після подання позову до господарського суду відповідачем сплачена заборгованість у розмірі 115,57 грн., що підтверджується випискою по рахунку Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", згідно якого відповідачем ФОП ОСОБА_2 сплачено 115,57 грн.
Згідно із п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи вищенаведене, та те, що між сторонами предмет спору, провадження по справі підлягає припиненню згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України, відповідно до цього заява позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладається на відповідача з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження у справі припинити .
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію видане ВК ХМР від 19.04.1999 р. НОМЕР_2) на користь Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 21, р/р 312562273210029 ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 02071180) судовий збір у розмірі 1609,50 грн.
Суддя Светлічний Ю.В.