33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"29" листопада 2012 р. № 5019/1874/12
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за
позовом Рівненська міська рада
до Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод будівельних матеріалів"
про спонукання до укладення договору оренди землі
Рівненська міська рада звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою у якій просить суд спонукати ВАТ «Рівненський завод будівельних матеріалів»укласти з Рівненською міською радою договір оренди земельних ділянок загальною площею 37 085 м2 на вул. Ярослава Гашека для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (для розширення Басівкутського родовища суглинків), на умовах, визначених проектом договору від 12.10.2012 за вих.№08-1465.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Позивачем не дотримано вказаних вимог ГПК України, натомість до позовної заяви додано клопотання № 08-1679 від 23.11.2012 р. про відстрочення сплати судового збору. Рівненська міська рада просить відстрочити сплату судового збору, оскільки, за інформацією Управління бюджету і фінансів виконавчого комітету Рівненської міської ради, немає можливості виділити кошти на оплату судового збору у зв'язку із обмеженістю доходної частини бюджету м.Рівного на 2012 рік.
Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»від 05.07.2012р. №01-06/869/2012 особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Проте, суд зазначає, що позивачем в поданому клопотанні про відстрочення сплати судового збору таких обставин не наведено та належних доказів складного фінансового становища до суду не подано.
Оскільки позивач не подав доказів та не навів доводів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Рівненської міської ради про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи, що позивачем не подано доказів сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.
Суд зазначає, що за ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.4 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та додані до неї документи повернути Рівненській міській раді без розгляду.
Суддя Войтюк В.Р.