36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
05 листопада 2012 р. Справа № 18/1658/12
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4
до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради, 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1
про стягнення 113356,35 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Кошляк В.М.
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 05.11.2012 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 113356,35 грн. боргу за договорами на відпуск теплової енергії від 10.08.2009 року та про відступлення права вимоги від 10.08.2009 року.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, але надіслав до суду заяву № 3401/02 від 29.10.2012 року (а.с. 64) про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю забезпечити його явку в судове засідання.
У відповідності до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Згідно п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" учасник судового процесу, що заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника в судове засідання, не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника та неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.
Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження неможливості заміни конкретного представника відповідача іншим представником.
Крім того, у відповідності до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ухвалами від 25.09.2012 року та від 18.10.2012 року (а.с. 41, 61) розгляд даної справи відкладався у зв'язку з неявкою в судові засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог суду. Ухвалою суду від 18.10.2012 року розгляд справи було продовжено на п'ятнадцять днів на підставі відповідного клопотання представника позивача. Таким чином, строк вирішення спору з урахуванням його продовження закінчується 05.11.2012 року, що унеможливлює подальший розгляд даної справи.
Приймаючи до уваги наведене, подана відповідачем заява про відкладення розгляду справи судом відхиляється, а справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
10.08.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Полтавтрансбуд" (теплопостачальна організація), правонаступником якого згідно наявного у справі витягу зі статуту (а.с. 32) є Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" (позивач), та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради (відповідач, споживач) був укладений договір на відпуск теплової енергії за № 1 (а.с. 9-10), відповідно до якого теплопостачальна організація зобов'язалася постачати теплову енергію з метою забезпечення опалення житлового будинку по вул. Сакко, 16 до межі балансового розподілу, якою визначено загальнобудинковий лічильник теплової енергії у власній котельні по вул. Сакко, 16, а споживач - своєчасно у встановлений договором термін оплачувати надану теплову енергію (п. п. 1.1., 6.2.1. договору). З боку споживача зазначений договір був підписаний з урахуванням протоколу розбіжностей б/н від 17.08.2009 року (а.с. 11).
За змістом п. 8.1. договору на відпуск теплової енергії № 1 від 10.08.2009 року (далі - договір на відпуск теплової енергії) даний договір набуває чинності з моменту його укладення і діє протягом часу здійснення сторонами своїх прав і виконання своїх обов'язків відповідно до договору. При цьому згідно п. 1.2. вказаного договору послуги з відпуску теплової енергії надаються споживачеві в опалювальному сезоні 2009-2010 років до 15.04.2010 року.
У відповідності до приписів п. 4.2. договору на відпуск теплової енергії оплата за теплову енергію проводиться споживачем на основі тарифів вартості 1 Гкал теплової енергії або 1 м2 площі опалювання, які будуть встановлені рішенням Полтавської міської ради.
Відповідно до п. п. 4.3., 4.4. спірного договору на відпуск теплової енергії споживач зобов'язаний виконувати оплату за теплову енергію шляхом перерахування на рахунок теплопостачальної організації 50% вартості теплової енергії, запланованої до поставки, за п'ять банківських днів до початку місяця поставки. Кінцевий розрахунок за теплову енергію у звітному місяці виконується споживачем до десятого числа наступного за звітним місяця згідно акту прийому-передачі теплової енергії за місяць з урахуванням перерахованих раніше коштів.
На виконання умов договору на відпуск теплової енергії позивачем у період дії даного договору було передано відповідачеві теплову енергію на загальну суму 131658,62 грн., про що свідчать наявні у справі копії відповідних рахунків-фактур (а.с. 47-58), які одночасно є актами виконаних робіт.
Разом із тим, як зазначається позивачем у позовній заяві та розрахунку ціни позову (а.с. 18-19), в порушення умов вищевказаного договору на відпуск теплової енергії відповідач за відпущену теплову енергію розрахувався лише частково на загальну суму 54247,28 грн., що мало наслідком виникнення перед позивачем заборгованості в розмірі 77411,34 грн.
Крім того, 10.08.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Полтавтрансбуд" (первісний кредитор), правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд", та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги (а.с. 15-16), відповідно до якого первісний кредитор відступив у порядку та на умовах, визначених договором і чинним законодавством України, новому кредитору право вимоги за договорами про теплопостачання, що укладені з фізичними особами (боржники), перелік яких наведено в додатку № 1 до даного договору (п. 1.1. договору).
У відповідності до п. п. 6.2., 6.3. договору про відступлення права вимоги б/н від 10.08.2009 року (далі - договір про відступлення права вимоги) цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.
Як вбачається зі змісту п. 1.2. договору про відступлення права вимоги, додатку № 1 до даного договору (а.с. 17) та наданої позивачем до справи довідки (а.с. 68-69), розмір заборгованості боржників за договорами про теплопостачання, право вимагати сплату якої передано за цим договором, станом на 01.08.2009 року складає 44945,01 грн.
Згідно п. п. 3.1.-3.3. договору про відступлення права вимоги на виконання зобов'язань боржників новий кредитор зобов'язаний сплатити первісному кредиторові грошові кошти в сумі, що дорівнює розміру зобов'язань боржників перед первісним кредитором станом на 01.08.2009 року. Термін оплати новим кредитором грошових коштів згідно даного договору встановлено до 31.08.2010 року. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок первісного кредитора.
Як зазначається позивачем у позовній заяві та розрахунку ціни позову, в порушення умов договору про відступлення права вимоги грошові кошти були перераховані відповідачем лише частково на суму 9000,00 грн., що мало наслідком виникнення перед позивачем заборгованості в розмірі 35945,01 грн.
Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаними договорами, позивачем було вручено відповідачеві претензію за № 849 від 01.08.2012 року (а.с. 20) про погашення заборгованості на загальну суму 113356,35 грн., факт вручення претензії підтверджується відповідною відміткою представника відповідача на цій претензії. Дана претензія була залишена відповідачем без реагування, що і стало приводом для звернення до суду з позовом.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.
Положеннями ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Наданими до справи доказами підтверджуються факт існування між сторонами правовідносин із постачання теплової енергії, обсяги поставленої відповідачеві теплової енергії, факт наявності перед позивачем заборгованості в сумі 77411,34 грн. за передану теплову енергію, факт вручення позивачем відповідачеві вимоги про погашення заборгованості та факт отримання даної вимоги відповідачем, а також факт прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань.
З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 77411,34 грн. боргу є правомірними та обгрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Приписами ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Дослідивши надані позивачем до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що відступлення права вимоги за відповідним договором від 10.08.2009 року відбулася із дотриманням вимог чинного законодавства України, строк виконання відповідачем зобов'язань по сплаті заборгованості в розмірі 35945,01 грн. за даним договором є таким, що настав.
Слід зазначити, що наявність заборгованості перед позивачем станом на 01.08.2009 року, в т.ч. у заявленому розмірі, підтверджується відповідачем також у п. 4.3.2. договору на відпуск теплової енергії з урахуванням протоколу розбіжностей до цього договору.
За наведених обставин позивач в силу ст. ст. 11, 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 629 ЦК України та ст. ст. 174, 193 ГК України вправі вимагати від відповідача належного виконання зобов'язань за спірним договором, внаслідок чого позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 35945,01 грн. боргу за договором про відступлення права вимоги також підлягають задоволенню.
Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.
У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.
Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.
У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі, а також чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позову.
Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 34-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, р/р 260007407 в ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 13961787) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4, р/р 2600911123 в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 01377190) - 113356,35 грн. боргу та 2267,13 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 12.11.2012 року.
Суддя Гетя Н.Г.