Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" листопада 2012 р.Справа № 5023/4498/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бураковой А.М.
при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.
розглянувши справу
за позовом Приватного акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" м. Харків
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Комсомольське
простягнення заборгованості в розмірі 15403,34 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Карпова Н.А. за довіреністю №670 від 09.08. 2012 року,
відповідача - не з'явився,
Приватне акціонерне товариство Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Комсомольське про стягнення заборгованості в розмірі 15403,34 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2009 року, та Договором №2-ф від 01.12.2009 року, в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів (п.3.1., п.3.2., Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2009 року), з урахуванням чого просить суд задовольнити позовні вимоги та покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.10.2012 року о 11:45 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2012 року розгляд справи був відкладений на 26.11.2012 року о 11:15 годині.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102210407536.
Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, відповідно до якої зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Також у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 зазначено, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.
Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Між Відкритим акціонерним товариством "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" (позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладений договір оренди нерухомого майна № 24 від 01.12.2009 р. (Договір)
Відповідно до п 1.1 якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно загальною площею 122,09 кв.м., розміщене за адресою АДРЕСА_2, яке займає частину підсобного корпусу інв. № 84, що знаходиться на балансі позивача.
Відповідно до п. 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше підписання сторонами акту приймання-передачі майна.
Актом приймання передачі від 01.12.2009 р. орендоване майно було передане відповідачу в оренду.
Відповідно до п.3.1 договору договірна орендна плата приймається у розмірі 1831,35 грн. у місяць без урахування ПДВ.
Пунктом 3.2 встановлено, що орендна плата перераховується позивачу у повному обсязі не пізніше не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до пункту 10.1 Договору цей договір укладено на 1 рік з 01.12.2009р. по 01.12.2010р.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконані свої зобов'язання за договором, проте відповідач виконав свої обов'язки, щодо сплати орендної плати не своєчасно та не в повному обсязі за період з травня 2010р. по листопад 2010р. (включно), з урахуванням чого утворилась заборгованість в розмірі 14983,34 грн.
Крім того сторони уклали договір про надання комунальних послуг № 24 к від 01.12.2009 р., відповідно до п.1.1 якого комунальні послуги складаються з: електроенергії, води, каналізації, теплопостачання, телефону.
Пункт 2.1 договору встановлює, що облік постачаємих та наданих послуг здійснюється відповідними контрольно-вимірювальними приладами або по встановленій потужності.
Відповідно до п.2.2 договору позивач за результатами місяця надає відповідачу розрахунок за комунальні послуги, щодо сплати у строк до 15 числа наступного за звітним місяцем.
Відповідно до п.3.1.4. вищевказаного договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані комунальні послуги не пізніше 12 числа наступного за звітним місяцем.
Крім того, у зв'язку з наданням в оренду нерухомого майна сторони уклали договір №2-а від 01.12.2009 р. про надання права користуванням місцем на технічному майданчику Позивача для автомобіля ВАЗ 616-89 ХК та ВАЗ 181-40 ХК для Відповідача. Вартість наданого права, відповідно до п.2.1 договору складає 60,00 грн. у місяць. Відповідно до п.3.2.1. договору Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користуванням технічним майданчиком.
Відповідач свої зобов'язання не виконував та з травня 2010 р. по листопад 2010 р. включно утворилася заборгованість за договором про надання права користування місцями на технічному майданчику у розмірі 420,00 грн.
На адресу відповідача були направлені листи № 384 від 17.04. 2010 року, №1433 від 13.12.2010 р. про термінове погашення заборгованості, проте, відповідач на зазначений лист не відреагував, суму заборгованості не сплатив.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем щомісяця виставлялись рахунки на оплату за користування місцем на техмайданчику, в яких визначався строк оплати.
Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів оплати заборгованості або доказів того, що позивачем не надано послуги або надано неякісні послуги, хоча мав таку можливість.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість перед позивачем заборгованість за договором оренди нерухомого майна у розмірі 14983,34 грн..за договором про надання права користування місцями на технічному майданчику у розмірі 420,00 грн., яка підлягає стягненню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 121, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 16, 509, 526, 598, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 20,173, 174, 179,193 Господарського кодексу України, статтями 1, 12, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" (61102 АДРЕСА_2, р/р 260000622891 у ПАТ АКБ "Експрес-Банк", МФО 300716, код ЄДРПОУ 01056735) заборгованість за договором оренди нерухомого майна у розмірі 14983,34 грн..за договором про надання права користування місцями на технічному майданчику у розмірі 420,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1609,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 30.11.2012 р.
Суддя Буракова А.М.
5023/4498/12