Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" листопада 2012 р.Справа № 5023/4725/12 (н.р. 5023/5948/11) вх. № 4725/12 (н.р. 5948/11)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Юхно М.В.
за участю :
прокурора - Хряк О.О., за посвідченням № 38 від 03.04.2012р.;
позивача 1 - не з"явився;
позивача 2 - не з"явився;
3-ї особи 1 на стороні позивача - не з"явився;
3-ої особи 2 на стороні позивача - Соловйова Н.В., за довіреністю № 01-44/9894 від 27.12.2012р.;
3-ої особи 3 на стороні позивача - не з"явився;
відповідача 1 - Боровик А.І., за довіреністю № 12/1066 від 02.11.2012 р.;
відповідача 2 - не з"явився;
3-ї особи 1 на стороні відповідача - не з"явився;
3-ої особи 2 на стороні відповідача - не з"явився
розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Зміївського району Харківськой області, м. Зміїв в інтересах держави в особі : позивача-1: Державного підприємства Зміїївське лісне господарство, м. Зміїв; позивача-2: Задонецької сільської ради, с. Задонецьке;
3-я особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків
3-я особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків
3-я особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області, м. Зміїв
до відповідача - 1: Державного підприємства "Завод хімічних реактивів" Науково-технологічного комплексу "Інститут "Монокристалів" Національної академії наук України, м. Харків , відповідача - 2: Зміївська районна Державна адміністрація, м. Зміїв;
3-я особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Зміївського нотаріального округу Харківської області Гаврильєв В.І., м. Зміїв
3-я особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Харківський регіональний центр земельного кадастру в особі Зміївської районної філії, м. Зміїв
про визнання недійсним договору оренди
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2011р. у справі №5023/5948/11 в задоволенні позову прокурора про визнання укладеного між відповідачами договору оренди земельної ділянки від 19.09.2003р. відмовлено повністю. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2012р. вказане рішення скасовано частково, прийнято нове рішення яким названий договір оренди визнано недійсним, зобов"язано відповідача-1 звільнити земельну ділянку та пивести її у придатний до використання стан. Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2012р. вказані рішення місцевого та постанова апеляційного судів скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
19 листопада 2012 року від відповідача 1 на адресу господарського суду супровідним листом (вх.19041) надійшли додаткові документи для залучення до матеріалів справи; 21 листопада 2012 року прокурором надано додаткові письмові пояснення по справі з документами до них (вх.19184), які долучаються судом до матеріалів справи.
Прокурор в судове засідання 26.11.2012р. через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.19660), в якій просить скасувати розпорядження Зміївської районної державної адміністрації від 15.07.2003 № 332 та від 09.09.2003 № 416, на підставі яких було укладено договір оренди земельної ділянки від 19.09.2003 року між Зміївською районною державною адміністрацією та ДП "Завод хімічних реактивів" НТК "Інститут монокристалів" НАН України"; визнати недійсним договір оренди земель на території Задонецької сільської ради, укладений 19.09.2003 між Зміївської районною державною адміністрацією та ДП "Завод хімічних реактивів" НТК "Інститут монокристалів" НАН України" та скасувати його державну реєстрацію; зобов'язати ДП "Завод хімічних реактивів" НТК "Інститут монокристалів" НАН України" звільнити земельну ділянку кадастровий номер 6321782500:01:012:0003, площею 0,5141 га та привести її у придатний до використання стан.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Статтею 29 ГПК України зазначено, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
За таких підстав, суд приймає заяву прокурора до розгляду судом та долучає до матеріалів справи.
В судовому засіданні прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням наданої заяви про уточнення позовних вимог.
Представник першого відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог.
Позивачі 1, 2, треті особи 1, 3 на стороні позивача, відповідач 2 та треті особи 1, 2 на стороні відповідача в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від 3-ї особи 3 на стороні позивача (Управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області) надійшла письмова інформація (вх.19404), в якій третя особа зазначає, що спірна земельна ділянка відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення; користувачем земельної ділянки станом на 19.09.2003р. був Зміївський держлісгосп; земельна ділянка надавалась в оренду без вилучення у попереднього користувача; на теперішній час користувачем земельної ділянки є ДП "Завод хімічних реактивів" НТК "Інститут монокристалів" НАН України".
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, неявку позивачів, відповідача 2 та третіх осіб, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву прокурора про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду судом та долучити до матеріалів справи.
2. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2012 р. о 10:30
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №315.
4. Зобов"язати прокурора направити на адресу відповідачів, позивачів та третіх осіб заяву про уточнення позовних вимог. Докази направлення надати суду.
5. Зобов"язати обох відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву з урахування заяви прокурора про уточнення позовних вимог з доказами в їх обгрунтування.
6. Зобов"язати позивачів та всіх третіх осіб надати суду своє письмове ставлення до заяви прокурора про уточнення позовних вимог з документами в обгрунтування своєї правової позиції по справі.
7. Зобов"язати прокурора, сторони та третіх осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.
8. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Бринцев О.В.
Справа № 5023/4725/12