29.11.12 Справа №5021/1508/12.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії
«Ярослав», м. Київ
до відповідача: Обласного комунального закладу «Сумський обласний
психоневрологічний диспансер», м. Суми
про стягнення 31 878 грн. 06 коп.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Юрченко О.О., довіреність № 1781 від 28.11.2012 року
Рожкіна Н.А., довіреність № 1635 від 29.10.2012 року
Мудренко І.Г., довіреність № 1633 від 29.10. 2012 року
СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 31 878 грн. 06 коп., з яких: 25 275 грн. 59 коп. - сума основного боргу, 5 204 грн. 74 коп. - пеня, 1018 грн. 60 коп. - 3% річних, 379 грн. 13 коп. - інфляційні збитки.
27.11.2012 року до суду надійшли доповнення до відзиву, відповідно до яких відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та визнати договір поруки № 1901/2 від 19.01.2011 року недійсним, посилаючись на те, що виконуючий обов'язків головного лікаря Мудренко І.Г. підписала зазначений договір помилково та під впливом омани, зазначає, що Мудренко І.Г. не могла укласти відповідний договір 19.01.2011 року без дозволу Управління майном Сумської обласної ради - власника майна, яке тільки 04.02.2011 року надало довідку для укладання договорів з підприємствами - надавачами комунальних послуг по закінченому об'єкту диспансерного відділення.
Мудренко І.Г. подала у судове засідання 29.11.2012 року пояснення, в якому повідомляє, що спірний договір був укладений у зв'язку з загрозою відключення енергопостачання в психоневрологічному диспансері по вул. Свердлова,16, де цілодобово знаходяться психічно хворі, та для забезпечення енергопостачанням новобудови з високовартісним обладнанням. Підставами для укладання договору поруки № 1901/2 від 19.01.2011 року, як доповнення до основного договору № 2507 від 04.01.2011 року, є такі документи, як: рішення сесії обласної ради від 27.12.2010 року про передачу добудови в користування КЗ «Сумський обласний психоневрологічний центр», акт введення в експлуатацію об'єкта від 21.12.2010 року робочою комісією, наказ УОЗ Сумської ОДА від 22.12.2010 року № 1074 «Про установку і використання медичного обладнання», наказ УОЗ Сумської ОДА від 27.12.2010 року № 1085 «Про забезпечення експлуатації КЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер». Разом з тим, зазначає, що борг за спожиту електроенергію визнає частково, оскільки поряд з будівлею ОКЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер», яка вводилася в експлуатацію, велись будівельні роботи Будівельною компанією «Ярослав», про що свідчать чисельні звернення відповідача до органів влади.
Представник позивача у судове засідання 29.11.2012 року не з'явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без його участі та прийняти рішення на підставі наявних в справі матеріалів.
Відповідно до ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників відповідача, беручи до уваги, що третьою стороною спірного договору поруки № 1901/2 від 19.01.2011 року є Відкрите акціонерне товариство «Сумиобленерго», суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити ВАТ «Сумиобленерго» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Відповідно до ст.. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи необхідність залучити до участі у справі третю особу, а також, необхідність витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст.ст., 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 13.12.2012 року на 10 год. 10 хвил.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Сумиобленерго» (вул. Д. Коротченка,7 , м. Суми, 40035).
3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надсилання подати до суду. Крім цього, подати додаткові матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема, додатки до Договору № 2507 від 04.01.2011 року «Про постачання електричної енергії».
4. Третій особі подати письмові пояснення з урахуванням своєї позиції стосовно обставин, викладених у позові. Разом з тим, надати копію Договору № 2507 від 04.01.2011 року «Про постачання електричної енергії», укладеного між ВАТ «Сумиобленерго» та ОКЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» (Основний договір).
5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
7. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
8. Ухвалу надіслати на адресу позивача та третьої особи.
СУДДЯ Б.І.Лиховид