ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-59/13152-2012 26.11.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"
До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
Про стягнення 7532,44 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивача Карпов С.Б. -представник (№ 1053/2011 від 30.12.2011 р.)
від відповідачаПешков О.О. -представник (№ 264 від 16.10.2012 р.)
Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору страхування майнових інтересів власника автомобіля № АТК 212484 від 24.06.2011 р. в розмірі 7 532,44 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором страхування майнових інтересів власника автомобіля № АТК 212484 від 24.06.2011 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Ауді", державний номер АА 0554 СР -Комарова В.О., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "Хонда", державний номер АА 5254 НТ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Хилько Л.І., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПрАТ "СК"Нова" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8382505, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 7532,44 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/13152-2012 та призначено справу до розгляду на 22.10.2012 р.
Представник позивача в судове засідання 22.10.2012 р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 26.11.2012 р.
В судовому засіданні 26.11.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 26.11.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -
24.06.2011 р. між Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" (Страховик) та Комаровим В.О. (Страхувальник) укладено договір страхування майнових інтересів власника автомобіля № АТК 212484 (далі - Договір), згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль "Ауді", державний номер АА 0554 СР.
Згідно довідки ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, 22.10.2011 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ауді", державний номер АА 0554 СР, що належить Страхувальнику та під його керуванням та автомобіля "Хонда", державний номер АА 5254 НТ, що на момент ДТП перебував під керуванням Хилько Л.І.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Хилько Л.І. Правил дорожнього руху України, яку визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2011 р.
До ПрАТ "Просто - страхування" звернувся Страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.
Відповідно до звіту № 378/5834 з оцінки транспортного засобу від 17.11.2011 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Ауді", державний номер АА 0554 СР, становить 16 788,56 грн.
16.03.2012 р. ПрАТ "Просто - страхування" на підставі Страхового акту від 13.03.2012 р. та розрахунку суми страхового відшкодування № 5834 від 13.03.2012 р., враховуючи звіт № 378/5834 з оцінки транспортного засобу від 17.11.2011 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 7 532,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7545 від 16.03.2012 р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "Хонда", державний номер АА 5254 НТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Ауді", державний номер АА 0554 СР, належить Хилько Л.І.
Цивільно-правова відповідальність Хилько Л.І. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "Хонда", державний номер АА 5254 НТ була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/153762).
Вина водія Хилько Л.І. яка керувала автомобілем "Хонда", державний номер АА 5254 НТ, підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2011 р.
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Ауді", державний номер АА 0554 СР, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/153762), а до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування майнових інтересів власника автомобіля № АТК 212484, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Хилько Л.І. як особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/153762) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн.
Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза -частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Відповідно до вищевказаного Полісу франшиза складає 0,00 грн.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.
Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 7 532,44 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11; ідентифікаційний код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) шкоду в розмірі 7 532 (сім тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення
складено 30.11.2012 р.
Суддя Ю.В. Картавцева