ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
29.11.12 Справа № 28пн/5014/583/2012.
Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача КП «Сєвєродонецькі теплові мережі», м. Сєвєродонецьк,
Комунальне підприємство «Житлосервіс «Ритм», м. Сєвєродонецьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк
про зобов'язання виконати певні дії
орган виконання судового рішення -ВДВС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області, м. Сєвєродонецьк
за участю представників сторін:
від позивача: представник не прибув,
від відповідача: представник не прибув,
від третіх осіб: представник не прибули,
від органу ВДВС: представник не прибув
суть спору: розгляд заяви відповідача про визнання наказу № 28пн/5014/583/2012 від 13.08.2012 таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не є виконавчим документом і не підлягає виконанню.
Позивач 01.03.2012 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про зобов'язання відповідача привести систему централізованого опалення у нежитловому приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у попередній стан.
Поясненням у справі № 12-03-340 від 03.04.2012 позивач зазначив, що відповідач повинен приєднати опалювальні пристрої, а саме батареї до стояків, тобто привести систему опалення у попередній стан.
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.05.2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2012, позов задоволено повністю; зобов'язано фізичну особу - приватного підприємця ОСОБА_1 привести мережу централізованого опалення приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання опалювальних пристроїв, а саме батарей до стояків централізованої системи опалення; стягнуто з фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" судовий збір у сумі 1073 грн. 00 коп.
На виконання цього рішення був виданий наказ № 28пн/5014/583/2012 від 13.08.2012.
Фізична особа -приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Луганської області з заявою від 19.11.2012 про визнання наказу № 28пн/5014/583/2012 від 13.08.2012 таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не є виконавчим документом і не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Дана заява призначена до розгляду у судовому засіданні 29.11.2012.
Представники сторін до судового засідання 29.11.2012 не прибули, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.
Позивач у поясненні № 12-03-5147 від 28.11.2012 просить справу розглянути без участі свого представника.
Суд, враховуючи те, що ст. 117 ГПК України встановлений десятиденний строк для розгляду даної заяви, вважає за необхідне розглянути дану заяву за відсутності представників сторін.
Дослідивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Відповідач, обґрунтовуючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, посилається на те, що рішення у справі № 28пн/5014/583/2012 винесено суддею Семендяєвою І.В., в той час як наказ господарського суду Луганської області № 28пн/5014/583/2012 підписано невідомою особою ОСОБА_3, який участі у справі не брав і взагалі не має жодного відношення до цієї справи, а тому, на думку відповідача, не має права видавати і підписувати процесуальні документи в цій справі.
Таким чином, заявник вважає, що наказ господарського суду Луганської області № 28пн/5014/583/2012 від 13.08.2012 підписано не уповноваженою особою, а отже він не відповідає вимогам ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому цей наказ не є виконавчим документом і не підлягає виконанню.
Позивач проти заяви відповідача заперечує та просить відмовити у її задоволенні, про що зазначив у поясненні № 12-03-517 від 28.11.2012. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що чинне законодавство України (ГПК України та Закон України «Про виконавче провадження») не передбачає виключної необхідності наявності підпису на наказі господарського суду, на відміну від рішення суду, судді, що розглядав справу.
Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Ст. 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.
Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
За загальним правилом рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (ст. 85 ГПК України).
Рішення господарського суду Луганської області від 21.05.2012 у справі № 28пн/5014/583/2012 переглядалось в апеляційному порядку та було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2012, отже рішення суду першої інстанції набрало законної сили саме 31.07.2012.
Після повернення справи за належністю до господарського суду Луганської області суд повинен видати стягувачу наказ суду.
Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ «Про судове рішення»від 23.03.2012 № 6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Отже, з наведеного вбачається можливість зміни складу суду у виключних випадках (хвороба судді, знаходження у відпустці, відрядженні тощо).
Оскільки розгляд справи № 28пн/5014/583/2012 закінчено шляхом прийняття рішення у справі (залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій), останньою процесуальною дією суду в рамках провадження у справі є видача наказу суду.
На час повернення справи до суду суддя Семендяєва І.В., яка винесла рішення господарського суду Луганської області від 21.05.2012 у справі № 28пн/5014/583/2012, знаходилась у черговій щорічній відпустці.
За таких обставин, розпорядженням заступника -в.о. голови суду від 13.08.2012 доручено видати наказ у справі № 28пн/5014/583/2012 судді Середі А.П. (а.с. 1, том № 3).
Указом Президента України «Про призначення суддів»від 22.09.2005 № 1308/2005 призначено ОСОБА_3 на посаду судді господарського суду Луганської області в межах п'ятирічного строку.
Постановою ВРУ «Про обрання суддів»від 30 жовтня 2008 року № 628-VI обрано на посаду судді безстроково суддю місцевого господарського суду Луганської області Середу Анатолія Петровича.
За таких обставин, наказ господарського суду Луганської області видано повноважною особою (суддею за розпорядженням заступника -в.о. голови господарського суду Луганської області від 13.08.2012) з дотриманням приписів Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів»та Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, у суду відсутні законні підстави для затягування видачі наказу стягувачу у разі повернення справи із судів вищих інстанцій (в даному випадку чекати виходу судді із відпустки), оскільки наказ має строк для його пред'явлення, який починає свій перебіг з дати набрання чинності рішення суду, а не з дати видачі наказу; тому несвоєчасна видача наказу у разі знаходження судді, який прийняв рішення суду, у відпустці (або відсутність його з інших поважних причин) є порушенням процесуальних прав стягувача.
За таких обстави, підстав для задоволення заяви фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу № 28пн/5014/583/2012 від 13.08.2012 таким, що не підлягає виконанню, не вбачається, тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу № 28пн/5014/583/2012 від 13.08.2012 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
Суддя І.В. Семендяєва