про повернення позовної заяви
29 листопада 2012 року справа № 5020-1314/2012
Суддя господарського суду міста Севастополя Щербаков С.О., розглянувши матеріали позовної заяви:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТА ЛТД»
(04107, м. Київ, вул. Лук'янівська,1-А)
до Державного підприємства «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко»
(99814, м. Севастополь, с. Осипенко, вул. Сухій,1)
про стягнення заборгованості та неустойки за договором купівлі-продажу обладнання,
26.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТА ЛТД»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Державного підприємства «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко», в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26647,40 грн., що складається з суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 17929,42 грн., пені у розмірі 7373,03 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1344,95 грн.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява зокрема, повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб).
У абзаці 1 пункту 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначено, що недодержання вимог статей 54,56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Так, зокрема позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштовий адрес.
Позивачем в позовній заяві вказана поштова адреса відповідача - Державного підприємства «Радгосп-завод Поліни Осипенко», як м. Севастополь, с. Осипенко.
Згідно відомостей з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.11.2012 місцем знаходження Державного підприємства «Радгосп-завод Поліни Осипенко»є м. Севастополь, с. Осипенко, вул. Сухій,1.
З чого суд робить висновок, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги статті 54 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно абзацу 2 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).
Як вже зазначалось, з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.11.2012 вбачається, що місцезнаходженням відповідача Державного підприємства «Радгосп-завод Поліни Осипенко»є м. Севастополь, с. Осипенко, вул. Сухій,1.
Позивачем до матеріалів позову додано лист з описом вкладення на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак з вказаного опису вкладення вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи були надіслані відповідачу не за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а за адресою: м. Севастополь, с. Осипенко, з чого суд робить висновок, що позивачем не виконані вимоги статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Також, суд звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 3371 від 21.11.2012 про сплату 1609,50 грн. судового збору, на зворотному боці якого відсутні дані про зарахування судового збору до державного бюджету.
Згідно із частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 54, 56-57, пунктами 2, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТА ЛТД»до Державного підприємства «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко»стягнення заборгованості та неустойки з договором купівлі-продажу обладнання -без розгляду.
Суддя С.О. Щербаков