вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
06 жовтня 2012 р. (16:06) Справа №2а-11053/12/0170/31
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Дудіна С. О., суддів Яковлєва С. В., Кащеєвої Г. Ю., при секретарі судового засідання Сидельовій М. В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 2 у порядку самовисування ОСОБА_1
до Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина"
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,
за участю:
від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, посвідчення НОМЕР_2; ОСОБА_2, представник, довіреність від 04.10.2012 р.
від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 2 у порядку самовисування ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", пов'язані з виготовленням та розміщенням друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника таких матеріалів;
- зобов'язати Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" усунути вказані в позові порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що під час огляду території виборчого округу №2 ним був виявлений факт порушення відповідачем норм виборчого законодавства, який полягав у тому, що друковані матеріали передвиборної агітації, розміщені Всеукраїнським об'єднанням "Батьківщина" на білбордах по вул.. Євпаторійське шосе та Московській трасі, не містять відомостей про замовника таких матеріалів. На підставі цього, позивач стверджує, що Всеукраїнським об'єднанням "Батьківщина" порушені частина 7 статті 68 та частина 22 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Ухвалами від 06.10.2012 р. було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був проінформований належним чином телефонограмами.
Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою суду від 08.10.2012 р. позовна заява кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 2 у порядку самовисування ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправними дій Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", пов'язаних з виготовленням друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника таких матеріалів, була залишена без розгляду.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній матеріалів.
Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлено Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 р. №4061-УІ (далі - Закон).
Статтею 12 Закону передбачено, що суб'єктом виборчого процесу є, зокрема, кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Постановою Центральної виборчої комісії №397 від 15.08.2012 р. ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 2 у порядку само висування, про що видано посвідчення НОМЕР_2.
Одним з етапів виборчого процесу є проведення передвиборної агітації (п.4 ч.5 ст. 11 Закону).
Статтею 68 Закону визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 68 Закону передвиборна агітація може проводитися, зокрема, у формі розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.
Вимоги до інформаційних плакатів та матеріалів передвиборної агітації встановлені статтею 69 Закону, частиною 7 якої передбачено, що друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Крім того, нормами статті 74 Закону встановлені обмеження щодо ведення передвиборної агітації.
Так, пунктом 22 статті 74 Закону обумовлено, що забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
З огляду на положення частини 13 статті 76, пункту 5 частини 14 статті 75 та пункту 6 частини 9 статті 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України», кандидат у народні депутати України має право складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.
Матеріали справи свідчать, що 05.10.2012 р. позивачем разом з виборцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був складений акт про виявлення порушення виборчого законодавства, в якому зафіксовано, що білборд, розташований з правої сторони проїжджої частини (вул. Євпаторійське шосе) у напрямку від аеропорту "Сімферополь" в сторону центра м. Сімферополь (залізничний вокзал) біля автосалону "MITSUBISHI", містить друкований матеріал передвиборної агітації, а саме: плакат білого кольору з написом літерами червоного кольору «МИ ЇХ ЗУПИНЕМО!», нижче літерами червоного кольору - "ОБ'ЄДНАНА ОПОЗИЦІЯ", нижче - літерами білого кольору на чорно-червоному фоні "ВО БАТЬКІВЩИНА". В правому нижньому кутку безпосередньо над зрізом плакату в один рядок шрифтом темного кольору нанесений напис українською мовою: «Друк: ТОВ "Український центр поліграфії та реклами", наклад 2000 шт. зам № 28/08.12; відповідальний: ОСОБА_7». Крім того, аналогічні обставини були зафіксовані при огляді білборду, розташованого по Московській трасі в напрямку Сімферополь-Джанкой, праворуч, безпосередньо поблизу від з'їзду з моста "Віадук". Акт про виявлення порушення виборчого законодавства був підписаний позивачем разом з виборцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Зазначений акт за формою та змістом відповідає законодавчо встановленим вимогам та розцінюється судом як належним доказ у справі, який засвідчує факт розміщення друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про замовника цих матеріалів. Крім того, факт розміщення агітаційного матеріалу без відповідного реквізиту підтверджується представленими позивачем суду фотознімками білбордів.
Ухвалою від 06.10.2012 р. суд в порядку підготовчого провадження витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр поліграфії та реклами» належним чином засвідчені копії укладених з Всеукраїнським об'єднанням "Батьківщина" договорів на виготовлення друкованих матеріалів передвиборної агітації, зазначених позивачем в акті від 05.10.2012 р., а також акти виконаних робіт.
08.10.2012 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр поліграфії та реклами» засобами електронного зв'язку надійшли відповідні документи, з яких вбачається наступне.
Так, 28.08.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український центр поліграфії та реклами» (Виконавець) та Розпорядником поточного рахунку виборчого фонду Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_6 (Замовник) була укладена додаткова угода №9 до договору №14/08.12 на виготовлення друкованої продукції, предметом якої є виготовлення постерів зовнішньої реклами розмірами 3000 х 6000 мм в кількості 2000 штук.
31.08.2012 р. між Виконавцем та Замовником був підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт, який підтверджує надання Виконавцем послуг з виготовлення поліграфічної продукції, а саме: постерів для зовнішньої реклами в кількості 2000 штук, згідно рахунка-фактури №28/08.12 від 28.08.2012 р.
Отже, вказані реквізити замовлення відповідають зазначеним на агітаційному матеріалі, фотокопії якого додані до позову, що дозволяє суду зробити висновок про те, що Замовником цих агітаційних матеріалів виступило Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".
Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.
Частиною 1 статті 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Враховуючи наведене судова колегія вважає, що досліджені у судовому засіданні документи є належними та допустимі доказами, які дозволяють дійти висновку, що передвиборна агітація відповідача здійснюється з порушенням ч. 7 ст. 69 та ч. 22 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а тому дії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" щодо розміщення спірного агітаційного матеріалу суд вважає протиправними.
Відповідно до частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
Відтак, захист порушених прав та інтересів позивача потребує спонукання Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" усунути допущені ним порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України".
За таких обставин, позовні вимоги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 2 у порядку самовисування ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 172, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", пов'язані з розміщенням друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника таких матеріалів, з правої сторони проїжджої частини (вул. Євпаторійське шосе) у напрямку від аеропорту "Сімферополь" в сторону центра м. Сімферополь (залізничний вокзал) біля автосалону "MITSUBISHI", та по Московській трасі в напрямку Сімферополь-Джанкой, праворуч, безпосередньо поблизу від з'їзду з моста "Віадук".
3. Зобов'язати Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" усунути порушення вимог частини 7 статті 69 та частини 22 статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України", допущені при розміщені друкованих матеріалів передвиборної агітації з правої сторони проїжджої частини (вул. Євпаторійське шосе) у напрямку від аеропорту "Сімферополь" в сторону центра м. Сімферополь (залізничний вокзал) біля автосалону "MITSUBISHI", та по Московській трасі в напрямку Сімферополь-Джанкой, праворуч, безпосередньо поблизу від з'їзду з моста "Віадук".
Постанова набирає законної сили через два дні з моменту проголошення у разі неподання апеляційної скарги.
У разі апеляційного оскарження судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим протягом 2 днів з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Дудін С.О.
Суддя Яковлєв С.В.
Суддя Кащеєва Г.Ю.