вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
19 жовтня 2012 р. (13:54) Справа №2а-10371/12/0170/31
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Дудіна С. О., при секретарі Сидельовій М. В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державного підприємства "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України»
до Сакської районної державної адміністрації АР Крим
до Районної комісії Сакської районної державної адміністрації АР Крим для формування реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур
про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій
за участю представників
від позивача - Мокранська Т. Ф., довіреність №1477/01-5 від 18.10.2012 р.
від Сакської районної державної адміністрації АР Крим - Белицький К. Г., довіреність від 19.10.2012 р.
від Районної комісію Сакської районної державної адміністрації АР Крим для формування реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур - Польченко А. Г., довіреність №011-26/14 від 12.01.2012 р.
Суть справи:
Державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Сакської районної державної адміністрації АР Крим, в якому просить суд:
- скасувати рішення комісії Сакської районної державної адміністрації АР Крим (протокол від 04.09.2012 р.) в частині відмови Державному підприємству "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету» про включення до Реєстру сільськогосподарських товаровиробників Сакського району АР Крим, як такому, що має право на отримання фінансової підтримки, передбаченої Положенням "Про порядок фінансової підтримки сільськогосподарських товаровиробників шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур", затвердженим Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим №887-6/12 від 25.07.2012 р.;
- зобов'язати комісію Сакської районної державної адміністрації АР Крим по формуванню Реєстру включити Державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету» до Реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур.
Ухвалами Окружного адміністративного суду А Крим від 21.09.2012р. було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.2012 р. Державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету» звернулося до Районної комісії Сакської районної державної адміністрації АР Крим для формування реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур, із заявою про включення до Реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур, відповідно до Постанови Верховної Ради АР Крим від 25.07.2012 р. №887-6/12 «Про фінансову підтримку сільськогосптоваровиробників шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур». До заяви були подані всі документи, передбачені Постановою, однак комісією 13.09.2012 р. було прийнято рішення про відмову у включенні позивача до Реєстру відповідно до п. 4 Постанови КМУ від 21.02.2007 р. №256 та листа КРУ від 22.11.2010 р. №01-07-14-14/10661. Вказану відмову позивач вважає необґрунтованою, оскільки постанова КМУ №256 регулює порядок використання в 2007 та 2008 роках коштів, передбачених в державному бюджеті для державної підтримки продукції рослинництва, у той час як за постановою ВР АР Крим №887-6/12 фінансова підтримка надається з бюджету АР Крим. Враховуючи, що згідно з п.п. 3 п. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України державний бюджет та місцеві бюджети є самостійними, позивач вважає, що посилання відповідача на порушення, зазначене в листі КРУ від 22.11.2010 р. №01-07-14-14/10661, не бути підставою для відмови у включенні до Реєстру.
Ухвалою суду від 10.10.2012 р. до участі у справі в якості другого відповідача була залучена Районна комісія Сакської районної державної адміністрації АР Крим для формування реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур.
Районна комісія письмові заперечення не надала, однак усно проти позову заперечувала та пояснила, що відмова у включенні позивача до Реєстру була обумовлена інформацію, викладеною в листі КРУ від 22.11.2010 р. №01-07-14-14/10661, щодо зайвого отримання позивачем в 2009 році компенсації за погиблі посіви озимої пшениці, які постраждали від стихійного лиха, в сумі 13 950,00 грн. У зв'язку з цим, позивачеві було відмовлено у включенні до Реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур, на підставі п. п. 4 п. 6 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. N 256.
У судовому засіданні представником позивача було надано клопотання про заміну позивача на його правонаступника - Державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України», у зв'язку зі зміною назви.
До клопотання позивачем були додані довідка Відділу статистики в Сакському районі, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та новий статут, пунктом 1.2 якого передбачено, що у зв'язку з перейменуванням Національного аграрного університету в Національного аграрного університету в Національний університет біоресурсів і природокористування України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. №945 «Питання національного аграрного університету» Державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету» перейменоване в Державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України».
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення. У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання. У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.
Проте, матеріали справи свідчать, що позивач у справі не був реорганізований, а відбулася лише зміна назви підприємства, що не є підставою для реорганізації. Наведене виключає можливість застосування у даній ситуації статті 55 КАС України, оскільки факт правонаступництва відсутній. У зв'язку з наведеним у судовому засіданні ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відмовлено в задоволенні клопотання про заміну позивача на його правонаступника, та постановлено усну ухвалу про заміну назви позивача з Державного підприємства "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету» на Державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України».
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги в повному обсязі. Відповідачі проти позову заперечували.
Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, заслухавши представників сторін, суд
Постановою Верховної Ради АР Крим від 25.07.2012 р. №887-6/12 було затверджено Положення про порядок фінансової підтримки сільськогосподарських товаровиробників шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур.
Вказане Положення, згідно з пунктом 1 Розділу І, визначає механізм використання коштів бюджету Автономної Республіки Крим для надання фінансової підтримки сільськогосподарським товаровиробникам шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур.
Відповідно до пункту 3 Розділу І Положення право на отримання фінансової підтримки з бюджету Автономної Республіки Крим мають сільськогосподарські підприємства, в тому числі навчально- і науково-дослідні господарства аграрних вищих навчальних закладів, їх структурні підрозділи, які здійснюють діяльність з виробництва сільськогосподарської продукції (далі - сільськогосподарські товаровиробники).
Фінансова підтримка надається сільськогосподарським товаровиробникам (крім бюджетних установ) незалежно від форм власності, які вирощують сільськогосподарську продукцію на зрошуваних землях (відкритому ґрунті) з використанням поливу або заповнення водою земельних чеків для вирощування рису (п. 4 Розділу І Положення).
Надання фінансової підтримки здійснюється шляхом відшкодування сільськогосподарським товаровиробникам за рахунок коштів бюджету Автономної Республіки Крим витрат з оплати ними електроенергії, використаної на полив сільськогосподарських культур на зрошуваних землях та заповнення водою земельних чеків для вирощування рису, в розмірі не більше 100% вартості оплаченої ними електроенергії без урахування сум податку на додану вартість та з урахуванням фінансової підтримки, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками на ці цілі з Державного бюджету України, виходячи з встановлених середньорічних нормативів витрат електроенергії на 1 га зрошуваної площі, затверджених Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим (п. 5 Розділу І Положення).
Умови та порядок здійснення фінансової підтримки закріплені в Розділі ІІ Положення.
Так, для формування реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки (далі - реєстр), в районних державних адміністраціях в Автономній Республіці Крим в установленому порядку створюються районні комісії (далі - районні комісії).
Районні комісії розміщують у засобах масової інформації оголошення про умови надання фінансової підтримки із зазначенням переліку необхідних для цього документів та строку їх подання.
Сільськогосподарські товаровиробники, які претендують на отримання фінансової підтримки, надають в районну комісію:
- заяву за формою, затвердженою Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, підписану керівником і головним бухгалтером, завірену печаткою;
- копію дозволу на спеціальне водокористування;
- копію плану водокористування, погодженого з районним (міжрайонним) управлінням водного господарства та управлінням агропромислового розвитку районної державної адміністрації;
- копію договору про надання послуг з подачі води для зрошення, укладеного з районним (міжрайонним) управлінням водного господарства, або копію договору на постачання електроенергії, укладеного з енергопостачальною організацією;
- довідку про площі земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у власності, постійному користуванні чи оренді, видану органами земельних ресурсів, та / або довідку про площу земельних часток (паїв), видану органом, який зареєстрував договір оренди земельної частки (паю) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 року N 119 "Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)";
- копію виписки або витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
- довідки про відсутність заборгованості з податкових та інших обов'язкових платежах, видані відповідними органами Державної податкової служби та Пенсійного фонду України;
- довідку державного органу з питань банкрутства;
- звіт про наявність зрошуваних земель та розподіл їх за власникам землі, землекористувачам і угіддям за формою N 6А-зем;
- копію договору про надання послуг з подачі води для зрошення або копію договору на постачання електроенергії, у разі якщо вода з джерела зрошення забирається насосною станцією власника (користувача) зрошуваних земель, а також погоджений з енергопостачальною організацією розрахунок вартості електроенергії;
- акт звірки показань приладів обліку електроенергії, підписаний керівниками районного (міжрайонного) управління водного господарства, в зоні діяльності якого знаходиться внутрішньогосподарська зрошувальна система, а також енергопостачальної організації та сільськогосподарського товаровиробника;
- копії розрахунково-платіжних документів, що засвідчують суму фактично сплаченої вартості електроенергії, з відбитком печатки банку;
- акт звірки показань приладів обліку води, завірений керівниками районного (міжрайонного) управління водного господарства, управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, в зоні діяльності яких знаходиться внутрішньогосподарська зрошувальна система, а також сільськогосподарського товаровиробника.
Матеріали справи свідчать, що розпорядженням Сакської районної державної адміністрації в АР Крим №943-р від 28.08.2012 р. була створена районна комісія для формування реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур, а також затверджено відповідне Положення про комісію.
Відповідно до вказаного вище Положення Державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету» звернулося до Районної комісії Сакської районної державної адміністрації АР Крим для формування реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур, із заявою про включення до відповідного Реєстру, з доданням переліку документів, передбаченого Положенням.
Згідно з пунктом 6 Розділу ІІ положення районна комісія протягом 5 робочих днів перевіряє повноту наданих відповідно до пункту 3 цього розділу документів, реєструє їх у журналі, форму якого затверджує Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, та складає реєстр за формою, затвердженою Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим. Надані не в повному обсязі документи не реєструються і повертаються сільськогосподарському товаровиробнику.
Надані позивачем документи були зареєстровані районною комісією у відповідному журналі (а. с. 124), однак за результатом проведеного 04.09.2012 р. засідання було прийнято рішення про відмову ДП «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету» у включенні до Реєстру сільськогосподарських товаровиробників Сакського району, які мають право на отримання фінансової підтримки, про що складений протокол №1 від 04.09.2012 р. (а. с. 120-121).
Підставою для відмови стало те, що на адресу управління агропромислового розвитку райдержадміністрації надійшов лист КРУ в АР Крим від 22.11.2010 р. №01-07-14-14/10661. Згідно інформації, викладеної в даному листі, проведеною КРУ в АР Крим ревізією було встановлено, що ДП «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету» з порушенням вимог до розрахункової формули №12Ш розділу «Особливості розрахунку основних видів збитків» «Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», затвердженого постановою КМУ №175 від 15.02.2002 р., та розпорядження КМУ №733 від 01.07.2009 р. «Про виділення коштів для проведення невідкладних заходів по ліквідації наслідків стихійного лиха, яке трапилося в АР Крим 25-27 червня 2009 року», не здійснений перерахунок суми збитків з урахуванням кількості зібраного врожаю з частково загиблих площ посівів, внаслідок чого державним підприємством зайве отримана компенсація за погиблі посіви озимої пшениці, які постраждали від стихійного лиха, в сумі 13 950,00 грн. зазначені кошти були повернуті підприємством до державного бюджету за платіжним дорученням №1803 від 06.09.2010 р. З огляду на наведене, на підставі п. 4 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. N 256, комісією був зроблений висновок про неможливість участі ДП «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету» в даному виді фінансової підтримки.
Про прийняте рішення позивач був повідомлений листом №011-16/736 від 13.09.2012 р. (а. с. 7-8).
Однак, суд не може погодитися з правомірністю цього рішення Районної комісії Сакської районної державної адміністрації АР Крим для формування реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур, з наступних підстав.
Так, матеріали справи свідчать, що єдиною підставою для відмови у включенні позивача до відповідного Реєстру стала наявність інформації, викладеної в листі КРУ в АР Крим від 22.11.2010 р. №01-07-14-14/10661, щодо зайвого отримання позивачем в 2009 році компенсації за погиблі посіви озимої пшениці, які постраждали від стихійного лиха, в сумі 13 950,00 грн., у зв'язку з чим позивач у справі позбавлений права на отримання фінансової підтримки на підставі п. п. 4 п. 6 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. N 256. Даний факт безпосередньо підтвердив у судовому засіданні представник комісії.
Зазначений п. п. 4 п. 6 Порядку №256 передбачає, що до заявки на отримання бюджетних коштів додається, зокрема, письмове зобов'язання сільськогосподарського підприємства повернути у місячний строк до бюджету отримані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання (за винятком отримання бюджетних коштів за наявності у нього заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, яку сільськогосподарське підприємство погасить до 1 жовтня 2008 р.) та/або нецільового використання (у разі неповернення коштів у зазначений строк нараховується пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожний день прострочення). При цьому в разі виявлення зазначених фактів такому сільськогосподарському підприємству припиняється надання будь-якої державної підтримки протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів.
Однак, суд звертає увагу на те, що вказаним Порядком №256 визначений механізм використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва".
В свою чергу, Положення про порядок фінансової підтримки сільськогосподарських товаровиробників шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур, затверджене Постановою Верховної Ради АР Крим від 25.07.2012 р. №887-6/12, як було зазначено вище, визначає механізм використання коштів бюджету Автономної Республіки Крим для надання фінансової підтримки сільськогосподарським товаровиробникам.
Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Бюджетного кодексу України бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.
При цьому, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 БК України бюджетна система України ґрунтується, зокрема, на принципі самостійності - Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними. Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов'язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. Органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальності за бюджетні зобов'язання одне одного, а також за бюджетні зобов'язання держави. Самостійність бюджетів забезпечується закріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад самостійно і незалежно одне від одного розглядати та затверджувати відповідні місцеві бюджети.
Таким чином, суд вважає, що посилання Районної комісію Сакської районної державної адміністрації АР Крим в якості підстави для відмови у включенні позивача до Реєстру, на п. п. 4 п. 6 Порядку №256 є необґрунтованим, оскільки позивач претендував на отримання фінансової підтримки з бюджету АР Крим, який є самостійним, а тому напрямок використання коштів бюджету АР Крим не може залежати від наявності або відсутності у позивача зобов'язань перед Державним бюджетом та наявності або відсутності порушень порядку використання коштів Державного бюджету.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, "На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:
- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;
- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Проте, рішення Районної комісію Сакської районної державної адміністрації АР Крим для формування реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур, оформлене протоколом №1 від 04.09.2012 р., зазначеним вимогам не відповідає, прийнято необґрунтовано та нерозсудливо, оскільки в якості підстави для його прийняття була покладена обставина, не визначена законодавчо. Прийняття цього рішення, в свою чергу, призвело до несприятливих наслідків для позивача у вигляді позбавлення права на отримання фінансової підтримки з бюджету АР Крим без наявності будь-яких правових підстав для цього.
За таких обставин, спірне рішення районної комісії має бути визнано протиправним та скасоване.
При цьому, враховуючи що єдиною підставою для обґрунтування неможливості участі позивача у фінансовій підтримці, передбаченої Постановою ВР АР Крим від 25.07.2012 р. №887-6/12, стало посилання на п. п. 4 п. 6 Порядку N 256, правомірність чого була спростована під час розгляду справи, суд вважає, що ефективний судовий захист порушених прав позивача також потребує спонукання Районної комісії включити Державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України» до відповідного Реєстру сільськогосподарських товаровиробників.
В свою чергу, суд зазначає, що права позивача були порушені саме Районною комісією Сакської районної державної адміністрації АР Крим, якою, згідно з Розділом ІІ Положення №887-6/12, формується реєстр сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки, та приймаються відповідні рішення. Такі ж повноваження передбачені відповідним Положенням про районну комісію, затвердженим розпорядженням Сакської районної державної адміністрації в АР Крим №943-р від 28.08.2012 р.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з частиною 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
З урахуванням цього, суд вважає, що належним відповідачем у справі є саме Районна комісія Сакської районної державної адміністрації АР Крим для формування реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур. Позивачем під час розгляду справи не було доведено, а судом не було встановлено, що будь-які права, свободи чи інтереси позивача були порушені з боку Сакської районної державної адміністрації АР Крим, у зв'язку з чим в позові до цієї особи має бути відмовлено.
За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати у сумі 32,19 грн. підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету. При цьому суд звертає увагу на те, що позивачем були заявлені до суду дві вимоги немайнового характеру, які пов'язані однією підставою їх виникнення, у зв'язку з чим судовий збір мав бути сплачений в розмірі 32,19 грн. У той же час, платіжним дорученням №2360 від 18.09.2012 р. позивачем було сплачено 64,38 грн., тобто в більшому розмірі, ніж це передбачено законодавчо.
В судовому засіданні 19.10.2012 р. оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 24.10.2012 р.
Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Районної комісії Сакської районної державної адміністрації АР Крим для формування реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур, оформлене протоколом №1 від 04.09.2012 р., в частині відмови Державному підприємству "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе" Національного аграрного університету про включення до Реєстру сільськогосподарських товаровиробників Сакського району АР Крим, що мають право на отримання фінансової підтримки.
3. Зобов'язати Районну комісію Сакської районної державної адміністрації АР Крим для формування реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур, включити Державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України» до Реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на отримання фінансової підтримки шляхом часткової компенсації вартості електроенергії на подачу води для поливу сільськогосподарських культур.
4. В позові до Сакської районної державної адміністрації АР Крим відмовити.
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України» 32,19 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Дудін С.О.