вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
10 жовтня 2012 р. (16:58) Справа №2а-10582/12/0170/31
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С. О., при секретарі Сидельовій М. В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК
до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування постанови, спонукання до виконання певних дій,
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
третьої особи - ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_1
Суть справи:
Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Залізничного Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 14.07.2011р. про закінчення виконавчого провадження;
- зобов'язати Залізничний Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим поновити виконавче провадження щодо постанови №40 від 04.04.2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та стягнення штрафу в розмірі 340 грн.;
- провести виконавчі дії по виконанню постанови №40 від 04.04.2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу ОСОБА_1 та стягнення штрафу в розмірі 340 грн.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.10.2012р. було відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК №40 від 04.04.2011 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., який боржник мав сплатити не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, або в протилежному випадку в порядку примусового виконання постанови стягненню підлягає подвійний розмір штрафу на підставі ст. 308 КУпАП. Позивач стверджує, що постанови була отримана правопорушником 04.04.20011 р., штраф сплачений 20.04.2011 р., тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку, у зв'язку з чим постанову Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 17.09.2012 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови №40 від 04.04.2011 р. на підставі добровільної сплати штрафу квитанцією №33 від 19.04.2011 р. позивач вважає протиправною та просить її скасувати. При цьому Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК посилається на те, що відповідачем був порушений п. 11 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби і органів Пенсійного фонду України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2011р. №3593/5.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.
У судове засідання з'явилася третя особа - ОСОБА_1, який пояснив, що штраф за постановою №40 від 04.04.2011 р. був сплачений ним в добровільному порядку 19.04.2011 р., що підтверджується квитанцією №33 від 19.04.2011 р.
Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, заслухавши усні пояснення третьої особи, суд
04.04.2012р. Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, за наслідками порушеної адміністративної справи №40 стосовно директора ТОВ «Афган Тахо Сервіс» ОСОБА_1, на підставі акта перевірки №29 від 30.03.2011р. за несвоєчасне подання звіту про суми нарахованого єдиного внеску за січень 2011р. при граничному строку до 21.02.2011р. (звіт поданий 30.03.2011р.), на підставі ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» директор ТОВ «Афган Тахо Сервіс» ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Копія постанови була отримана правопорушником 04.04.2011 р., про що свідчить відповідний напис в правому нижньому куті постанови (а. с. 5).
Згідно з частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
При цьому, статтею 308 КУпАП обумовлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей щодо руху коштів по рахунку позивача 20.04.2011р. на рахунок Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим надійшов платіж гр. ОСОБА_1 в сумі 340,00 грн. (а. с. 6).
На підставі цього позивачем 08.06.2012р. була направлена заява до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про примусове виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим №40 від 04.04.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 340,00 грн. у зв'язку з тим, що в добровільному порядку штраф був оплачений лише 20.04.2011 р.
14.07.2011р. постановою Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим було закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа - постанови №40, на підставі того, що згідно квитанції №33 від 19.04.2011 р. штраф був погашений боржником в повному обсязі в добровільному порядку. Вказана постанова була отримана позивачем 17.09.2012 р., що підтверджується відповідним штампом.
Не погодившись з правомірністю цієї постанови, позивач звернувся до суду з вимогою щодо визнання її протиправною та скасування, спонукання відповідача поновити виконавче провадження про провести відповідні виконавчі дії.
Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 зазначеного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як було зазначено вище, згідно зі статтею 307 КУпАП накладений на третю особу постановою №40 від 04.04.20011 р. штраф мав бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок обчислення строків, однак за загальним правилом перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 Цивільного кодексу України).
Таким чином, враховуючи отримання третьою особою копії постанови 04.04.2011 р., останній строк п'ятнадцятиденного терміну для спати штрафу припадає на 19.04.2011 р.
Як вбачається з матеріалів справи, квитанцією від 19.04.2011р. №33 о 10:53 ОСОБА_1 сплатив суму адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн. на розрахунковий рахунок, зазначений в постанові про накладення адміністративного стягнення №40, тобто в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП.
Відповідно до пункту 8 Глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 р. N 337, яка була чинної на станом на 19.04.2011 р., після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.
Таким чином, квитанція від 19.04.2011р. №33 є належним доказом сплати третьою особою суми штрафу саме 19.04.2011 р.
За таких обставин, з урахуванням сплати третьою особою суми штрафу в розмірі 340 грн. 19.04.2011р. о 10:53, матеріалами справи спростовуються твердження позивача про те, що штраф був сплачений 20.04.2011 р., у зв'язку з чим суд вважає, що державним виконавцем правомірно винесена постанова від 14.07.2011 р. про закінчення виконавчого провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими не підтверджуються матеріалами справи та не підлягають задоволенню.
В судовому засіданні 10.10.2012 р. оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 15.10.2012 р.
Керуючись ст. ст. 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Дудін С.О.