вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
10 вересня 2012 р. о 10:10 Справа №2а-9275/12/0170/31
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1446,40 грн.
Суть справи:
Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просить стягнути з відповідача єдиний податок з юридичних осіб в сумі 1446,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства", відповідно до якого платником єдиного податку не в повному обсязі сплачувалися суми податку на додану вартість у 2010 році.
Відповідач явку письмових заперечень суду під час судового розгляду справи не надав, явку представника в судове засідання, яке відбулося 10.09.2012р. не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.
31.08.12р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло клопотання від позивача про розгляд справи у відсутність представника позивача.
03.09.2012р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява від відповідача, відповідно якої відповідач проти задоволення позовних вимог на заперечує, але просить надати йому розстрочку виконання судового рішення на 6 місяців на підставі того, що відповідач є батьком багатодітної сім'ї, та є безробітним.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. N 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.
На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 23.05.2005р. як суб'єкт господарювання, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в м. Сімферополі з 30.05.2005р. відповідно до довідки №15928, є платником єдиного податку відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку у 2010 році з квітня 2010р. Ставка єдиного податку встановлена на рівні 200,00 грн. (а.с. 12-15).
У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У період виникнення у 2010 році з квітня 2010 року у відповідача податкового зобов'язання, відносини, пов'язані з застосуванням спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства, були врегульовані Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства" від 03.07.1998р. №727/98 зі змінами згідно Указу Президента № 746/99 від 28.06.99 року.
Відповідно до ст. 3 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20-го числа наступного місяця.
Пунктом 5 Указу зазначено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Як видно з матеріалів справи, відповідач не сплачує визначену суму єдиного податку за період квітень - листопад 2010 р., розмір заборгованості відповідача становить на час звернення до суду з урахуванням сум часткової сплати боргу 1446,40 грн., у тому числі пеня в сумі 23,66 грн.
Розмір заборгованості підтверджується довідкою позивача про наявність заборгованості зі сплати єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та карткою особового рахунку відповідача.
Згідно з п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п. 41.5 статті 41 ПК України).
У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, більш того, наявність заборгованості визнана відповідачем.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Дослідивши заяву про розстрочення та матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно дост.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом.
Таким чином, суд зазначає, що право відповідача на звернення до суду із заявою про надання розстрочки виконання судового рішення виникає після видачі судом виконавчого документа та підлягає розгляду в окремому судовому засіданні, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про надання розстрочки виконання судового рішення одночасно з прийняттям постанови. При цьому суд роз'яснює відповідачеві про його право на звернення до суду з аналогічною заявою після вирішення спору по суті та видачі виконавчого листа в порядку статті 263 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість зі сплати єдиного податку та пені - код платежу 8518050202 (р/р 34212379700004 д місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026) в сумі 1446,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Дудін С.О.